Почему леонардо ди каприо не дают оскара

Видео дня

По другой версии, считается, что Ди Каприо был слишком молодой и смазливый, а академия ценит опыт и фактурные образы. Эта версия оправдана тем, что свой "Оскар" Леонардо получил в 41 год.

И есть еще одна версия, наиболее правдоподобная: на самом деле киноакадемики никогда не обделяли Ди Каприо "Оскаром" несправедливо.

Кадр из фильма "Что гложет Гилберта Грейпа?"

Первую номинацию (за лучшую мужскую роль второго плана в фильме "Что гложет Гилберта Грейпа?") Ди Каприо получил в 1994 году, когда был еще подростком, поэтому ничего удивительного нет, что тогда "Оскар" достался талантливому и более опытному Рэйфу Файнсу за роль в знаменитом фильме "Список Шиндлера".

Следующим оскароносным фильмом оказался как раз "Титаник" в 1998 году, когда Ди Каприо даже не номинировали. Но тот год, правда, оказался богатым на номинантов в категории "Лучший актер". Мэтт Деймон в фильме "Умница Уилл Хантинг", Джек Николсон в "Лучше не бывает", Дастин Хоффман в "Плутовстве" - вероятно, этим претендентам романтичный красавчик Джек Доусон проиграл.

Кадр из фильма "Банды Нью-Йорка"

Многие поклонники актера считают, что его также обделили в 2003 году, когда лишили номинации за фильм "Банды Нью-Йорка". Вместо него выдвинули Дэниела Дэй-Льюиса, который также исполнил в этом фильме одну из главных ролей. Вероятно, причина в том, что актер был более опытным, но не менее талантливым, чем Ди Каприо.

Кадр из фильма "Авиатор"

В следующий раз актера номинировали в 2005 году за главную роль в фильме "Авиатор", но тогда с ним конкурировал Джейми Фокс, который великолепно сыграл культового музыканта Рэя Чарльза в фильме-биографии "Рэй".

Кадр из фильма "Кровавый алмаз"

В 2007 году у Ди Каприо была еще одна номинация в категории "Лучший актер" за роль в фильме "Кровавый алмаз". Это хорошая работа Леонардо, но не лучшая, особенно если учесть, что конкурировал с ним (и в результате победил) Форест Уитакер, сыгравший президента Уганды Иди Амина в картине "Последний король Шотландии".

В 2013 году фанаты Ди Каприо были разочарованы тем, что актера не номинировали за роль колоритного персонажа Келвина Кэнди из фильма Тарантино "Джанго освобожденный". Вместо него в категории "Лучший актер второго плана" был номинирован и победил Кристоф Вальц. Возможно, дело было в том, что у Ди Каприо было слишком мало экранного времени, в отличие от персонажа Вальца.

Кадр из фильма "Волк с Уолл-стрит"

Зато в следующем году Ди Каприо получил номинации в категории "Лучший актер" за роль в фильме "Волк с Уолл-стрит". Однако как только объявили номинантов, стало ясно, что у актера (как и у самого фильма) мало шансов. С ним конкурировали такие серьезные ленты, как "12 лет рабства" и "Далласский клуб покупателей". Мэттью Макконахи в роли Рона Вудруфа, конечно, впечатлили киноакадемиков куда больше.

На самом деле, кроме Ди Каприо, есть огромное количество актеров и актрис, которых академики несправедливо обделяют вниманием до сих пор. Например, Гленн Клоуз, Эми Адамс, Мишель Уильямс, Джейк Джилленхол, Джонни Депп, Уильям Дефо, Хоакин Феникс и многие другие.

Наверняка, найдется немало желающих откомментировать этот пост в духе «Кому вообще интересен «Оскар»?» Так вот, если вам он не интересен, не тратьте свое время на чтение текста ниже. Правда, пойдите лучше еще блинов съешьте.

Я с детства люблю цифры. Сейчас я на цифрах попробую объяснить, почему Ди Каприо не светит «Оскар» на сегодняшней раздаче.

Киноакадемики не всегда избегали Лео. Впервые его выдвинули еще двадцать лет назад, за роль умственно неполноценного подростка в «Что гложет Гилберта Грейпа». Лео тогда было девятнадцать, а на момент съемок — и того меньше. Немаловажный признак признания: та номинация была единственной для картины. Академики как бы давали понять, что юный Ди Каприо смог достичь «оскаровского» уровня на не самом сильном материале.

После случилось непоправимое: за пару лет из в меру гадкого утенка Ди Каприо превратился в Ромео эпохи MTV, красавчика с обложек девичьих журналов. То есть самый ненавистный типаж для киноакадемиков. По до сих пор не до конца ясной причине академики не выносят молодых красавцев так же сильно, как обожают красавиц (по крайней мере тех из них, что могут играть), — в противном случае статуэтки доставались бы не Анджелине Джоли, Шарлиз Терон и Натали Портман, а Леонардо Ди Каприо, Брэду Питту и, не знаю, Джейку Джилленхолу. Чтобы получить «Оскар», красавчику нужно для начала хорошенько постареть или пострашнеть (как вариант – умереть).

Слава Ди Каприо — кумира девочек — достигла уровня глобального помешательства, когда вышел «Титаник». Для академиков это стало таким разочарованием, что они выдвинули за «Титаник» вообще всех, кроме него, исполнителя главной роли. И в последствии, насколько крутой материал бы он не получал, сам он всегда оказывался недостаточно хорош для академии. За последние двадцать лет шесть фильмов с Ди Каприо выдвигались на «лучший фильм» («Волк с Уолл-стрит» стал уже седьмым) — беспрецедентный список! Два из них даже добились успеха. Но сколькие из этих шести лент принесли Лео хотя бы номинацию? Одна, «Авиатор». Академики лишь руками разводят: ну да, нам нравятся «Банды Нью-Йорка», «Джанго», «Начало», нам очень-очень нравятся «Отступники» и «Титаник», но мы не любим тебя, Леонардо Ди Каприо.

Кого же любят киноакадемики? Мерил Стрип. Номинация за «Август» — уже девятая для Мерил за те же двадцать последних лет. И давайте вспомним, сколькие из этих девяти лент, что она так украсила собою, претендовали на награду как «лучший фильм»? Ответ: ни одна. Да, ее стол не завален сценариями «Рядового Райана» и «Красоты по-американски», но Мерил преуспела в том, чтобы делать конфетку из не самого пригодного для этого материала. И эта ее способность так восхищает академиков, что они выдвигают ее снова и снова — за «Дьявол носит Prada», за «Джулию и Джулию», за какую-то невозможную ерунду.

Их бы воля — они бы отдали ей в принципе все «Оскары» и переименовали в «Мерил» статуэтку — и если они не сделали этого до сих пор, так только из страха, что тогда-то все и поймут, что они вообще не видят фильмы, потому что слишком заняты постоянным пересмотром лучших речей Мерил на YouTube, — а это наверняка привело бы к переселению кииноакадемии в полном составе из роскошного театра в ближайшую психушку. Скрепя сердце, они не дадут Мерил «Оскар» за «Август»: в конце концов, у нее уже есть три, и последний она получила только два года назад (за «Железную леди»), плюс в этот раз уж слишком силен заход Кейт Бланшетт в «Жасмин». Академики любят Кейт Бланшетт, это уже шестая ее номинация, и свой единственный «Оскар» она получила давненько, девять лет назад — за того же «Авиатора», за который не получил Ди Каприо — так что самое время выдать ей на глазах у него второй.

Кого еще любят академики, так это Эми Адамс. У той пять номинаций за последние восемь лет — и пока что ни одного «Оскара». К тому же, после череды ролей запустивших себя женщин, в «Афере по-американски» она вдруг выступила в амплуа сексуальной красотки, которое, повторюсь, очень по душе академикам. В придачу, на «лучший фильм» выдвигаются сразу два ее проекта, «Афера» и «Она», лишний раз напоминая о том, какой она может быть разной. Единственное, что стоит на пути у Эми Адамс в этом году — это Кейт Бланшетт, и вот ту переехать будет очень непросто.

Будет в зале и еще кое-кто, к кому академики питают очень теплые чувства. 23-летняя Дженнифер Лоуренс с ее тремя номинациями за четыре года. Причем каждая из этих ее картин выдвигалась и на «лучший фильм». Дженнифер — терминатор нового поколения, для академиков она сочетает в себе сильные качества Мерил и Лео — хорошую игру и правильный материал. А тут еще в ее номинации «актриса в роли второго плана» на этот раз не оказалось сколько-то серьезных конкуренток. Те, что есть, должны молиться, чтобы академики решились через «не хочу» забыть на время про Лоуренс, учтя, что свою статуэтку она получила только год назад, — и дать шанс кому-то из них. Например, 31-летней черной красавице Лупите Нионго. Это станет каким-то утешением команде «12 лет рабства», которая проиграет «лучший фильм» «Афере», и глотком свежего воздуха на церемонии, немного утомившей круговертью из одних и тех же персонажей.

Кто получит «Оскар» за «лучшую мужскую роль», раз мы выяснили, что это будет не Леонардо Ди Каприо? Мэттью МакКонахи. Ни одного «Оскара», ни одной номинации в послужном списке — вот уж кто станет действительно свежим лицом «Оскаров». Мэттью долго морочил всем голову, снимаясь в голливудских ромкомах типа «Свадебного переполоха» и «Как отделаться от парня за 10 дней», и служил воплощением того самого ненавистного академикам типажа красавчика из дамских грез. Открыв пятый десяток и сбросив часть былого лоска, МакКонахи вдруг совершил грандиозный камин-аут: оказалось, что его актерское дарование выходит далеко за пределы амплуа романтичного жеребчика. Последние три года он выдавал одну роль сильнее другой в самом разноплановом кино, а тут, наконец, получил и «оскаровский» сюжет.

Его герой в «Далласском клубе покупателей», как и персонаж Ди Каприо в «Волке с Уолл-стрит», нюхает и напивается, ссорится с чиновниками и не держится на ногах, но в отличие от последнего, он смертельно болен и встает на защиту невинно обиженных. Да, и в «Волке с Уолл-стрит» МакКонахи тоже сыграл. Плюс, как будто перечисленного мало, критики и зрители всю зиму восторженно обсуждали сериал «Настоящий детектив» с ним в главной роли. Академики тоже люди, многие из них могли видеть сериал (допустим, они не все время смотрели что-то с Мерил) и подпасть под обаяние его героя.

Что до Ди Каприо, ему точно дадут «Оскар». Годам к семидесяти он получит награду за вклад в кинематограф — и нарезка из его ролей, что покажут тогда на экранах, будет одной из самых впечатляющих за историю премии.