No 44
no 44
В сущности своей «Номер 44» Дэниела Эспинозы является тем же самым, что и приснопамятное «Интервью» Голдберга-Рогена — откровенно неуместной ввиду своей очевидной несвоевременности кинопустышкой, призванной сыграть всего лишь в политическую целесообразность, тогда как художественная ценность обеих картин, вызвавших большие и подчас необоснованные споры вокруг них, минимальна. Но если фильм Эвана Голдберга можно было счесть больной шуткой, нарочито гротесковой политической сатирой и чуть ли не троллингом, то с экранизацией романа Тома Роб-Смита, вышедшего меж тем задолго до нынешней политической истерии, все намного серьезнее.
Причём главными проблемами ленты и её литературного собрата является не столько эта «клюква клюквенная», пронизывающая фильм Эспинозы чуть ли не с первых кадров, не искажение сермяжной правды жизни до возмутительного уровня, но неправильно расставленные авторами моральные координаты, когда зрителю предлагается вместо катарсиса пожалеть главного антагониста, который, внимание!, насилует и жестоко убивает детей. Виновато его тяжкое детство, Голодомор, сталинская машина репрессий, то есть все что угодно, но не он сам, представленный в картине слабовольным ничтожеством, лишенным любых индивидуальных черт. Зато вот служители режима показаны куда как ярче, сочнее, эффектнее, и именно в этих эпизодах картина из небезынтересного, но очень противоречивого триллера о советском педофиле становится очень вымученной и утрированной. Конечно, эпоха Сталина была полна крови, смертей, всеохватывающего и всеобьемлющего насилия, отрицать террор уже есть явным проявлением одобрения подобных методов госуправления, но в случае с» Номером 44» видна авторская некомпетентность, желание эксплуатировать штампы, не осмысляя тот исторический период конкретно. Впрочем, требовать от чтива философии и настоящего погружения в проблематику едва ли стоит, оттого картина кажется при всей атмосферности и даже старательности крепко сделанным триллером с правильным возрастным рейтингом дико разбалансированной и нелепой, в первую очередь потому, что если уж и запрещать такое спекулятивное кино, то исходя из факта сбитых напрочь координат между Добром и Злом, ибо что такое этот маньяк по сравнении с показанной советской внутриполитической системой, а не из-за того, что плюнули в знамя Победы, так как военная тема в картине начерчена пунктиром, и дальнейшее значение для сюжета она не имеет. Смешав реальные факты с домыслами, клюкву и нарочитый грязный реализм киноповествования, Чикатило и Сталина, антитоталитарный пафос и маккартистскую пропаганду," Номер 44» воспринимается на выходе как крайне претенциозное и провокативное кино, бьющее по больному нерву кувалдой своей очевидной историко-биографической бездарности, которую не спасает ни отрабатывающий предельно честно бюджет именитый актерский состав, ни более-менее пристойная режиссура. Фильм порнографичен в своей нелепой серьезности, в истинность которой предлагается просто поверить. И единственными китами, на которых благополучно стоит этот невразумительный фильм, являются китч, фарс да эксплуатация, причём ни первое, ни второе, ни третье истинным счастьем ленты едва ли назовешь.
Год: 2014
Производство: США, Великобритания, Чехия, Румыния
Жанр: триллер, детектив, криминал, драма
Режиссер: Даниэль Эспиноса
В ролях: Том Харди (Leo Demidov), Гари Олдман (General Mikhail Nesterov), Нуми Рапас (Raisa Demidov), Юэль Киннаман (Vasili), Пэдди Консидайн (Vladimir Malevich), Джейсон Кларк
О фильме: СССР, начало 50-ых годов. Офицер МГБ Лев Демидов решает расследовать серию убийств детей, но проблема в том, что это идёт вразрез с утверждением «у нас убийств нет» самого тов. Сталина...
