Национальный патриотизм

Национал-патриотическая идеология и ее носители

Национал-патриотическая идеология занимает особое место в российском идейно-политическом спектре. Если 90-е годы прошли под знаком противостояния между «коммунистами» и «демократами», сменявшими друг друга у власти, то национал-патриоты в чистом виде так ни разу и не были у власти, а в борьбе «двух станов» занимали промежуточное место, иногда склоняясь к поддержке «демократов» (как в 1991 году), а иногда – к «коммунистам» - как в 1993 году. Именно в 1993 году национал-патриотическая  идеология была по сути доминирующей во «Фронте национального спасения», наиболее решительно противостоявшем политике Б. Ельцина и его окружения. Однако на последующих выборах в Государственную Думу, вплоть до 2003 года, когда успеха добилась «Родина»,  большого успеха не добивались, если не считать результаты ЛДПР, партии, которую лишь с большой натяжкой можно отнести к национал-патриотической.
При этом содержательный смысл, который вкладывается в сегодняшний "русский национализм" чрезвычайно широк и многообразен, в его рамках существуют прямо противоположные тенденции и течения. Тем интереснее понять, какое же из многочисленных "русел" этого явления сегодня действительно растет и постепенно выдвигается на первый план. Национал-патриотическая идеология далеко не однородна. Обычно выделяют патриотов-государственников, среди них «белых» патриотов, сторонников дореволюционной имперской традиции, «красных» патриотов, сторонников советской имперской традиции, а также националистов, делающих акцент не на ценностях империи и великого государства, а на защите русских от представителей иных национальностей, как правило, мигрантов. «Русская» партия как некая неформальная общность, существовала и в коммунистические времена, занимая достаточно влиятельные позиции в коммунистическом истеблишменте. Сегодня государственническо-имперская ветвь национал-патриотической идеологии в значительной степени «перешла на службу режиму», став важнейшей составной частью «путинской метаидеологии». Напротив, националистическая ветвь осталась одной из немногих идеологических групп за пределами «путинской метаидеологии», что способствовало ее маргинализации и радикализации.
Оценки общего электорального объема национал-патриотической ниши носят достаточно противоречивый характер. С одной стороны,  доля «мягких» националистов, продолжает постоянно возрастать. В еще большей степени это касается патриотическо-державной идеологии. С другой стороны, сторонниками  «русских националистов, выступающих против наплыва в Россию приезжих из южных и юго-восточных регионов» называют себя 4,0% опрошенных россиян (май, 2006), а «сторонниками возрождения страны на основе православия и дореволюционных традиций» - 4,1%. Недавний опрос ВЦИОМ относительно перспектив восстановления в современной России института монархии, показал, что число сторонников монархии составляет 9-10% (сентябрь, 2006), в том числе около 3% называют себя сторонниками самодержавной монархии. Поэтому цифра в 8-10%, в целом характеризующая объем национал-патриотической ниши, нуждается  в оговорке: речь идет только о протестной части национал-патриотической идеологии,  сторонников которой полностью или частично не устраивает консенсус в рамках «путинской метаидеологии». Другая, большая часть патриотов, растворена во всех без исключения политических силах и идейно-политических направлениях.
Годы правления В. Путина в значительной степени изменили социально-политический ландшафт современной России. Изменения произошли не только в политической системе, но и в массовом сознании. Общественный запрос, который только намечался в конце 90-х, пробил себе дорогу и превратился сегодня в магистральный. Ширина этого запроса (объем электората, который он охватывает, политические силы, которые действуют в его русле) оказалась столь значительной, что все, что в него стало не укладываться, вытеснилось на политическую обочину. "Путинский консенсус" или «метаидеология» являет собой синтез самых разных идеологических течений, которые в 90-е годы, особенно в их первой половине, казалось, носили взаимоисключающий характер. В рамках "путинского консенсуса" исчезли непримиримые противоречия между либералами и патриотами, левыми и правыми, традиционалистами и прогрессистами, западниками и русскими националистами. Все эти группы большее объединяет, чем разъединяет. Так и патриотические ценности -  если и не принимаются всеми безусловно, то по крайней мере, и не отвергаются категорически ни в одном из электоральных сегментов, как это было в 90-е годы. Так на вопрос ВЦИОМ (июнь 2006), готовы ли Вы поддержать политиков патриотической ориентации, 44,1% опрошенных ответили утвердительно, а 33,6% отрицательно. Причем эти цифры не слишком сильно различаются в электоратах ведущих политических партий. Среди сторонников СПС поддержать политиков-патриотов готовы 41,5%% среди "яблочников" - 39,0%; среди голосовавших за "Родину" - 57,7%; за ЛДПР - 51,9%; за "Единую Россию" - 48,4%; за КПРФ - 52,5%. Проблема патриотизма сегодня реально не делит общество. В рамки «путинской метаидеологии» вошло и антизападничество, признание за Россией «своего, особого пути», в который верят более 70% россиян. За этой цифрой стоит, правда,  скорее неприятие политики нынешнего Запада, особенно США, в отношении России, в большей степени, чем отрицание ценностей западной цивилизации. Исследование, проведенное ВЦИОМ в апреле 2006 г. в связи с состоявшимся «Русским национальным собором», на котором митрополитом Кириллом были поставлены принципиальные вопросы о соответствии «традиционных ценностей» ценностям западной цивилизации, не дало столь однозначного результата. Около 60% опрошенных россиян высказались в пользу западной концепции прав и свобод граждан как универсальной, вполне подходящей и для современной России.
Поколенческий анализ показывает, что среди молодой части населения национал-патриотическая, «русская» идеология является наиболее привлекательной, «живой», по сравнения как с «левой», так и «либеральной». Так среди самой младшей из опрошенных групп - 16-17-летних, сторонники "самостоятельного русского пути" составляют 11,0%, за ними следуют "сторонники радикальных рыночных реформ" с 8,8%. В группе 18-20-летних также лидируют национально ориентированные сторонники русского пути - 11,0%, опережая сторонников рыночных реформ (9,7%). Еще более отчетливая картина у тех, кому сегодня 26-30 лет. Там сторонники русского пути имеют 16,0%, а у рыночников - 7,3%. И хотя все приведенные цифры весьма невелики (во всех группах более 50% - неполитизированное большинство), обращает на себя внимание сама тенденция. Если в 90-е годы "национальная озабоченность" в основном принимала формы национал-традиционализма, и имела своих сторонников больше среди среднего и старшего поколений, непринимавших "ельцинско-гайдаровскую модернизацию", то в нынешнюю эпоху "русский путь" как идея в большей степени коррелирует с рыночными ценностями и поддерживается молодыми поколениями. Так в исследовании ВЦИОМ (апрель, 2004) сторонники Союза правых сил продемонстрировали наибольшую национальную нетерпимость среди других ведущих электоральных групп. Те же исследования показали, что блок "Родина" в его первом варианте, активно продвигавший национальную идею, привлек голоса значительной части тех, кто обычно голосовал за либеральные партии. Конечно, сказанное является сегодня только одной из тенденций. По-прежнему существует феномен национал-традиционализма, тесно коррелирующего с идеей социальной справедливости. Так в старшей возрастной группе (старше 65 лет), согласно данным ИКСИ РАН (2005 г.), доля сторонников русского пути еще выше, чем среди молодежи (15,1%), но все же уступает сторонникам коммунистической идеологии (21,5%). Просто дело в том, что старшее поколение вообще остается наиболее политизированным, а для малополитизированной молодежи, национальная идея является одной из немногих живых и привлекательных идей.
«Русский фактор» в массовом сознании имеет тенденцию к росту, но не в его наиболее радикальной форме. По сложившейся традиции к числу радикальных русских националистов социологи относят тех, кто разделяет идею «Россия должна быть государством русских людей». За последние семь лет доля сторонников этого лозунга не выросла, оставаясь на уровне 10-11%. Причем, учитывая «всплеск»  радикального русского национализма в период 2001-2004 гг., когда доля радикальных «русистов» доходила до 17,1% (2004 г.),  можно сделать вывод, что в настоящее время ситуация в значительной степени стабилизировалась. Иное дело – нерадикальные формы массового сознания, в наилучшей степени отражаемые лозунгом «Россия – многонациональная страна, но русские, составляя большинство, должны иметь больше прав, ибо ан них лежит основная ответственность за судьбу страны». Доля сторонников этой идеи выросла с 19,9% в 1998 году до 29,5% в нынешнем. В равной степени сократилась и доля интернационалистов, которые считают, что «Россия – общий дом многих народов, оказывающих друг на друга влияние. Все народы России должны обладать равными правами, и никто не должен иметь никаких  преимуществ». В 1998 году интернационалисты составляли 64,1% россиян, а ныне – всего лишь 50,8%.
Если «национал-государственническая» идеология принимается  практически всеми значимыми группами общества – и социальными, и электоральными, то «русский национализм», делающий акцент скорее на «голос крови», этническую солидарность русских, напротив, встречает к себе и резко негативное, и резко позитивное отношение.
Как видно из следующей таблицы, построенной на основе данных исследования ИКСИ РАН летом 2006 года, сторонники радикального этнического русского национализма сосредоточены преимущественно в двух электоральных группах – среди намеренных голосовать за КПРФ (16,2%) и ЛДПР (17,6%). Что касается КПРФ, то ее электорат, да и сама идеология этой партии, претерпели существенную трансформацию за период, прошедший с распада СССР.  Партия из «интернациональной» преемницы КПСС превратилась в клерикально-охранительную. Она откровенно подыгрывает ксенофобским настроениям, формируя «образ внешнего врага» из «империалистического окружения» нынешней России и внутреннего врага в лице «пятой колонны»  мирового империализма. Откровенно национал-популистский характер носит идеология ЛДПР с ее лозунгом «мы за русских, мы за бедных». Остальные партии, включая и «Родину», постоянно обвиняемую в разжигании национальной розни, ни коим образом не притягивают национал-радикалов. Что же касается остальных партий, то численность их сторонников слишком невелика, чтобы делать какие-либо обоснованные выводы о составе их электоратов.

 Отношение к характеру многонационального государства Единая Россия КПРФ ЛДПР Родина СПС Яблоко Всего
 «Россия для русских»
  7,2% 16,2% 17,6% 4,8% 4,2% 8,6% 10,9%
 «Русские должны иметь больше прав»
  28,7% 28,4% 29,0% 30,6% 37,5% 24,1% 29,5%
 «Россия – общий дом»
  55,6% 46,6% 43,3% 64,5% 58,3% 60,3% 50,8%
 
 Затруднились ответить 8,5% 8,8% 10,2% 6,9% 8,8%
 Всего 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Не меньший интерес представляет и анализ отношения к идее «Россия для русских» среди различных возрастных групп. Из следующей таблицы видно,  что в наибольшей степени лозунги национального радикализма разделяются молодежью до 30 лет, где число сторонников лозунга «Россия для русских» достигает 16%, а число «интернационалистов» ниже отметки 50%. Проблема увлечения значительной части молодежи националистической идеологией не раз анализировалась социологами разных взглядов и ориентаций. По общему мнению, за этим феноменом стоят две разные, подчас внутренне противоречивые причины. С одной стороны, это часть молодежной субкультуры, стремление «быть крутым», выглядеть сильным и смелым среди своих сверстников. С другой стороны, за этим увлечением может стоять ощущение своей социальной ущемленности, «обойденности»,  в условиях, когда представители нерусских диаспор демонстрируют свою жизненную хватку, поддерживают друг друга, захватывают важные сегменты рынка занятости.

 Отношение к характеру многонационального государства Возрастные группы Всего
До 25 лет 26-30 лет 31-40 лет 41-50 лет 51-60 лет Старше 60 лет
 «Россия для русских»
  15,8% 16,1% 9,0% 9,6% 9,4% 10,5% 10,9%
 
 «Русские должны иметь больше прав»
  28,6% 34,8% 29,5% 27,6% 28,1% 30,3% 29,5%
 
 «Россия – общий дом»
  46,7% 40,5% 52,2% 52,1% 56,9% 50,4% 50,8%
 
 
 Затруднились ответить 8,9% 8,5% 9,3% 10,7% 5,6% 8,9% 8,8%
Всего 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Главная причина, лежащая за тенденциями роста русского национального самосознания, пусть преимущественно и в «мягкой» форме,  на наш взгляд, состоит в том, что по сравнению с 1998 годом, в России значительные изменения претерпела социальная структура общества. Хотя общая имущественная и материальная дифференциация за этот период не только не сократилась, но и выросла, одновременно в России произошло формирование "нового" среднего класса, являющегося основой "путинского" идейно-политического консенсуса. И это обстоятельство привело к значительной "маргинализации" как идеи рыночного либерализма, так и коммунистической, противостояние которых определяло политическую динамику начала и середины 90-х годов. Идея рыночного либерализма и сегодня жестко привязана к наиболее преуспевшим слоям общества, которые, безусловно, выиграли от реформ 90-х годов. Идея социальной справедливости в ее коммунистическом варианте остается уделом социальных низов, а средним слоям общества ближе всего идеи "национального рынка", учитывающего специфику "русского пути". Если всего около 8% опрошенных, согласно исследования ИКСИ РАН в 2005 году считали, что выиграли от проводившихся в России реформ, то среди сторонников радикальных рыночных реформ таковых было 36,0%, еще 21,1% среди них "и не выиграли, и не проиграли". Для сравнения, среди сторонников идеологии "русского пути" эти цифры составляли, соответственно, 6,3% и 25,4%, а среди сторонников коммунистической идеологии - 1,3% и 15,9%. Это типичная картина "постреволюционной России", связанная с завершением периода радикальных реформ и ломки социальной структуры. При этом "сторонники русского пути" занимают место посередке, не являясь ни маргиналами, ни особо преуспевшими слоями населения. Аналогичная картина просматривается при анализе средних социальных статусов (самоопределение по 10-балльной шкале). Самый высокий статус у сторонников радикальных рыночных реформ (средняя величина 4,61), самый низкий - у сторонников коммунистической идеологии (3,36). А у сторонников "русского пути" - 4,10.
Отчетливо проявившийся, нарастающий интерес общества к "русской" теме, является некоторым фрагментом большого магистрального запроса, но лишь одной из его составных частей. Как показали проведенные нами исследования, "русская тема" - это "пакетная" ценность, которая воспринимается скорее дополнением к идее порядка, в том числе, социального порядка, а, будучи вынесенная "в первый ряд", способна отпугнуть значительную часть своих потенциальных сторонников.
К чему стремится сегодняшнее общество в национальном вопросе? Национальная озабоченность очень хорошо видна при исследовании на малых выборках, когда идет откровенный разговор: мол, русских дискриминируют, "чернота" заела. Но как только политик идентифицирует себя как русского националиста и под этим знаменем идет на трибуну, он сразу же оказывается в положении маргинала. Дело в том, что националистические  ценности, это, ценности «второго эшелона». Они выступают на первый план на кухне и уходят на третий план на публичной трибуне. Национальные гарантии как бы встроены в социальные, это то, что входит в "пакет" ценностей социальной справедливости. Излишнее педалирование национального вопроса у многих вызывает опасение. Именно поэтому лишь около 7-8% россиян готовы проголосовать за политиков, которые национальную проблематику ставят на первое место. Радикальный русский национализм, несмотря на все его неприятные проявления, остается идеологией меньшинства, даже в наиболее расположенной для него молодежной среде. Политические движения и партии, которые получают «ярлык» националистов,  не могут претендовать на политический успех. Национализм остается в нынешней России явлением «андерграунда», который распространен в «разговорах на кухне», но считается не вполне приличным на политической трибуне. Таким образом,  проявляются как бы два параллельных процесса: одновременно повышение значимости этнического фактора ("голоса крови") и неприятие массовым сознанием радикального национализма. Так те же респонденты, которые утвердительно отвечали на вопрос, поставленный ВЦИОМ в 2005 году о необходимости ужесточения мер против мигрантов, подавляющим большинством готовы поддержать и ужесточение закона о разжигании межнациональной розни (69,2% - за; 17,7% - против). Безусловно негативное отношение демонстрирует общество и к пресловутым скинхэдам, 60,0% населения резко негативно к ним относится, а симпатизируют лишь 4,6%. Правда в самой младшей из опрошенных групп (до 20 лет) эта поддержка вдвое выше - 8,2%, но говорить о каких-то массовых настроениях в пользу этой группировки пока не приходится. Да и реально сталкиваться с радикальными русскими националистами мало кому доводилось. Лишь 5,7% опрошенных имеют знакомых, которых можно отнести к числу радикальных националистов или даже фашистов. Среди младшей возрастной группы эта цифра, так же как и в предыдущем случае, больше примерно вдвое выше - 11,5%.
Как охарактеризовать тот тип национализма, который определяется идеей "Россия должна быть государством русских"?. По мнению некоторых специалистов в области национального самосознания, идея империи является слишком сложной, выходящей за рамки жизненного опыта, имеющего дело с достаточно простыми и архаизированными социальными отношениями. Государство только на словах, на парадном уровне провозглашает ценность общности, на деле оно не в состоянии организовать общество, особенно на микроуровне. И национал-прагматизм выступает в качестве компенсационной квазиидеологии.
Что же касается нерадикальных форм русского национализма, то следует отметить, что его медленный, но неуклонный рост отражает общие тенденции формирования новой российской государственности. Нынешняя России находится в «дрейфе» от этапа «Советской империи» к национальному государству. Правы те аналитики, которые утверждают, что Россия никогда не сможет стать полноценным национальным государством. Причины этого лежат даже не столько в многонациональном характере России, сколько в ее обреченности «быть Империей». События последнего года вокруг Украины и Грузии это подтверждают. Зона исторической ответственности России лежит за пределами проживания ее коренного, в первую очередь, русского населения. Она присутствует в качестве геополитического центра притяжения для многих народов из Ближнего Зарубежья. Она не может «уйти с Кавказа» или «уйти с Украины», как не смогла в свое время «уйти из Чечни» даже независимо от субъективного желания ее народа и ее властей. В то же время, сохраняя черты империи, Россия все явственнее становится и национальным государством, имеющим свои национальные интересы и проводящим свою  национальную политику. Это обстоятельство неизбежно накладывает новые обязательства и на национальное ядро России – русских по рождению, воспитанию, языку и культуре. «Русская идентичность»  является потенциально мощным мобилизующим фактором, способным преодолеть рыхлость и атомизированность посткоммунистической России, сохранить ее историко-культурное своеобразие и выработать свой путь модернизации, адекватный ее истории и ментальности. В то же время «русский дрейф» неизбежно в качестве своей оборотной стороны порождает эксцессы, связанные с национальным шовинизмом. Здесь представляется особенно большой роль русской интеллигенции, культурной и духовной элиты, чтобы пройти по тонкой грани, отделяющей «русский позитив» от «русского негатива».
Говоря о национал-патриотической идеологии, нельзя не затронуть проблем взаимоотношения общества и Русской православной церкви (РПЦ). Как показывают исследования, к числу православных относят себя более 60% россиян. Почти для двух третей из этой группы, православная вера – это, в первую очередь, форма национального самосознания, «вера предков». Именно поэтому православие воспринимается значительной частью общества не только как ветвь христианской религии, но и как национальная идеология русских. Если руководство РПЦ в последние пятнадцать лет занимало взвешенную позицию  в национальном вопросе, то радикальные православные организации, такие как  Союз православных граждан, Православное братство и другие, занимаю место на радикальном фланге национал-патриотов. В анонимном документе «Проект Россия», широко обсуждавшемся в СМИ в первой половине 2006 года, главной идеей является придание православию статуса государственной идеологии. 
В то же время отношение россиян к проблемам взаимоотношений Церкви и общества, роли православия в современной России, «особом» пути страны – носит достаточно противоречивый характер. По мнению опрошенных, Церковь и православная вера в целом должны более активно влиять на жизнь всего общества, не ограничиваясь лишь обрядово-ритуальной стороной, но это влияние не должно перерастать в огосударствление православия. Нет единства во мнении об «особых правах» православия в России, учитывая многоконфессиональный характер страны, а также о возможности следования со стороны россиян нравственным нормам, на которых настаивает РПЦ.
Еще один программный для «национал-патриотов» идеологический документ  - «Русская доктрина», коллективный труд под общей редакцией А. Кобякова и В. Аверьянова, изданный в 2005 г., в котором содержится попытка системного изложения взглядов русских национал-патриотов  на проблемы идеологии, экономики, демографии и других сфер жизни российского общества и государства. Авторы ориентированы на идеологию «консервативной революции», возвращению России к своим традициям и духовным истокам, воссозданию форм государственного и общественного устройства, идущих из давней русской истории. Однако способность современного российского общества, в первую очередь, его среднего класса, воспринимать «консервативные» ценности и институты, вызывает большие сомнения.
На предстоящих выборах Государственной Думы националистическая и национал-патриотическая идеология, безусловно, будут находиться в центре общественного дискурса. Между тем, значимых политических сил, способных вести этот дискурс, так и не появилось.  Исчезновение с политической сцены «Родины» с ее лево-националистической идеологией не привело к появлению других значимых политических сил в рамках этой идейной ниши. По сути, дискурс на становящуюся все более актуальной  национал-патриотическую тему, отдается в руки  небольшим маргинальным группам радикального толка.
 .

национальный патриотизм

Национал-патриоты — название, применяемое в российских СМИ и в общественно-политическом контексте к русским этническим националистам.

Предыстория

Словосочетание «национально-патриотический» эпизодически встречается в публицистике белой эмиграции в 20—50-е годы. В частности, Семён Франк в 1930-е годы характеризовал взгляды А. С. Пушкина как «национально-патриотические» со специальным разъяснением, что понимает это как «государственно-патриотические».

Определение «национально-патриотический» эпизодически встречалось в публикациях РОА и Народно-трудового союза. Выражение также часто употреблялось правонационалистическими эмигрантскими изданиями «Русское знамя» и «Часовой» в 1960—1980-e годы.

Современное словоупотребление

В русском языке Советской России термины «национальные патриоты» и «национал-патриоты» возникли, скорее всего, независимо от эмигрантского словоупотребления. Термин появился в середине — второй половине 80-х как эвфемизм к словам «националистический» и «националисты» (которые в советском употреблении имели исключительно негативную окраску), и сначала как синоним русских этнических националистов, в отличие от националистов-государственников.

Такое словоупотребление соответствует традиционному значению в русском языке слов «нация», «национальный», «националистический», которое всегда носило оттенок принадлежности к этносу — совпадая с немецким (нация — это большой этнос или этап в развитии этноса) и отличаясь от английского и французского (где «Nation» — это государственная единица, а «nationality», «nationalite» — не племя, а гражданство, подданство, а не национальность). В американском английском, впрочем, сохранилось старое значение — исключительно для определения индейцев.

В 1990-е годы «национал-патриотами» начали именовать в основном этнических националистов круга «Памяти» и журнала «Наш современник». В 90-е годы значение слова «национал-патриоты» расширилось. Слова-термины «национал-патриотический» и «национал-патриоты» стали применяться расширительно, по отношению не только к русским этническим националистам.

Расширение определения

В последнее время национал-патриотами стали называть российских государственников, а несколько реже — также и националистов государств на территории бывшего СССР. Благодаря многочисленным злоупотреблениям определениями «национал-патриотический» и «национал-патриоты» в СМИ и в политической дискуссии их первоначальное более узкое внутреннее содержание размазалось, и в результате удобное компактное обозначение для этнических националистов теряет свою однозначность.

Другие оси разделения русских националистов

Кроме деления националистов на этнических и государственников или имперских (с учетом организаций смешанных по составу, а также идеологических гибридов) русские националисты подразделяются ещё по линии отношения к государственной и частной собственности, к коммунизму и рынку — то есть, условно говоря, на «левых» и «правых» в диапазоне от национал-большевиков до нацистов и монархистов-националистов, с умеренными национал-государственниками в центре, и различные смешанные организации, движения, группы и фонды.

См. также

Организации

Понятия

Персоналии

общественного развития. - 2014. - N9 16. С> 202-204.9. Ошкин В.В. Интеллектуалы в полигике: Р. Ми-хельс и И. Шумпетер // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 5. - С. 831.10. Фуко М, Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. ■■ М: Касталь. - 1996, - 448 с,11. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. -М.: Праксис, 2002. - 384 с.12. Шилов В.Н. Демократическая политическая конкуренция и ее предпосылки: Йозеф Шумпе-тер и современность // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Се-рия: История. Политология. - 2012. - N9 1 (120). - С, 244-255.13. Шилов В.Н., Рылкина А.П. Динамика полити ческой конкуренции в России е иостперестроеч-ный и постсоветский период II Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. 2013. - № 15 (158), - С. 164-175.14. Яхимович З.П. Происхождение итальянского фашизма и его путь к власти Н Берегиня. 777. Сова: Общество. Политика. "Экономика. - 2014. - N9 4 (23).-С.110-118.15. Michels R. Umschichtungen in den herrschenden Klassen nach dem Kriege. - Stuttgart: Verlag von W. Kohlhammer, 1934.- 133 s.PATRIOTISM AND ETHNOMATfOMAL RELATIONS AS CONSTITUENT ELEMENTS OF THE PROCESS OF FORMATION OF THE RULE OF LAWRomadykrna Vftaf/a Sergeevna, PhD of Philosophical sciences, Associate Professor, Department of Philosophy, Donetsk National University of Economics and Trade named after MykhaHo Tugan-Baranovsky, Donetsk, DPRPatriotism is older than nationalism: the object of patriotism depends on society and changes in volume under the influence of social and political factors, while the object of nationalism is the nation. Due to this circumstance -constancy - the national idea has a tremendous power of influence, since the nation, regardless of the historical context, remains a community that is the highest sacred value, setting the course for ethno-national relations, in this context, patriotism acts as an ideological foundation that unites ethnic groups and nations within a single state and acts as a driving force in the development of social relations on the way to the formation of a rule of law state and its integration into the world communityKeywords; national idea; patriotism; ethno-national relations.DOI 10.24923/2222-243X.2022-43.30ПАТРИОТИЗМ И ЭТНОНАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ КАК СОСТАВЛЯЮЩИЕ ЭЛЕМЕНТЫ ПРОЦЕССА СТАНОВЛЕНИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВАПатриотизм древнее, чем национализм: объект патриотизма зависит от социума и видоизменяется по объёму под влиянием социальных и политических факторов, в го время как объектом национализма является нация, В силу этого обстоятельства ■ константности ■ национальная идея обладает огром ной силой воздействия, поскольку нация, вне зависимости от исторического контекста, остаётся общностью, являющей собой высшую сакральную ценность, задавая русло атнонациональным отношениям. Патриотизм в этом контексте выступает идейным основанием, объединяющим э тносы и нации в рамках единого государства и выступающим движущей силой развития общественных отношений на пути становления правового государства и его интеграции в мировое сообщество.Ключевые слова; национальная идея; патриотизм; этно-национальные отношения; правовое государство.УДК 740(331) ВАК РФ 5.7,7/09.00.110 Ромадытна B.C., 2022Ol01 О си-0 9Sсо"CUCl2S175Патриотизм и этнонациональные отношения как составляющие элементы процесса становления правового государства находятся в плоскости иррационального, бессознательного, е определённой мере, сакрального. Многие исследователи видят в этом аргумент в пользу приравнивания патриотизма к религиозным, священным чувствам, как и движущие силы развития этнонациональных отношений искать в сфере бессознательного. В частности, Б. Андерсон в своей концепции о "воображаемых сообществах" делал акцент на их мистицизме роднящий связи, объединяющие людей в них, с религией и именно поэтому "сообщества, - считает он, - следует разли-РОМАДЫКИНА Виталия Сергеевна, кандидат философских наук, доцент, профессор кафедры Философии, Донецкий национальный университет экономики и торговли имени Михаила Туган-Ёарановского, Донецк, ДНРи ООо о176чать не по ихложности или подлинности, а по тому стилю, в котором они воображаются" П ]. А его положение о близости этнонациональ-ных отношений по формам и символике, родственным отношениям, перекликается с подходом к рассмотрению религии Э. Дюргеймом как спонтанной идеологии и, вследствие этого, с трудом поддающейся объективизации в научном знании. Проводя параллель между а) патриотизмом и этнонациональными отношениями и б) религией, Б. Андерсон делает неутешительный вывод: первые бесконечно проигрывают второй, поскольку патриотизм и причастность к нации набирают силу и значение синхронно с упадком религии и дескреди-тацией священного опыта. Равнодейственные бессознательные стремления к жизни и смерти, находят своё выражение в национальном светском сообществе (жизнь) и чувстве патриотизма - "памятник после героической смерти во имя нации" (смерть), выступающий, по словам Андерсена, "бледным подобием, даруемого религией бессмертия"!"!].Во многом эти идеи перекликаются с воззрениями Я.Н. Толстого, считавшего патриотизм "религией рабов" и противопоставлявшего патриотизм истинному христианству. Однако другие исследователи придерживаются диаметрально противоположных взглядов, относя, подобно H.A. Бердяеву, патриотизм и национальные и этнонациональные отношения в условиях трансформации общества, к проявлению инстинкта исторической правдивости и божественного предназначения [3]. Занимавшие серединное положение по этому вопросу, были "более осторожны в своих высказываниях, различая истинный и ложный, полезный и вредный патриотизм (ИАИльин, Г.В. Флоровский, а также Н.С. Трубецкой, Н.8. Устрялов) [8].Западноевропейские мыслители, напротив, полагали, что патриотизм есть основа существования нации. Однако до Т. Гоббса чувство патриотизма напрямую связывалось с фигурой монарха, но уже у Дидро и Д'Аламбе-ра высказываются мысли о неправомерности неразличения понятий "нация" и "государство", а также, что формирование патриотизма возможно только при демократии - главенстве права и закона. Однако данное положение противоречиво, поскольку, во-первых, само по себе чувство патриотизма древнее, чем национализм, возникновение которого, как принято считать, инициировано Великой Французской революцией и, во-вторых, объект патриотизма, как указывалось выше, зависитот социума, в то время как объектом патриотизма является нация. Существует классификация видов патриотизма, в которой классификационным признаком выступает объект и на основе которого выделяют: " племенной (объект лояльности - семья, племя); местный {объект лояльности - село, город); национальный (объект лояльности - нация, народ, история и культура народа, социальные ценности народа);государственный (объект лояльности -государство); классовый (объектлояльности - социальный класс); корпоративный (объект лояльности - организация, которая с точки зрения человека выражает общественные интересы) " [8]. При анализе данной классификации видно, что она отражает не просто смену объекта, на который направляется чувство патриотизма, но может быть рассмотрена как этапы его зарождения, развития и деградации, поскольку объекты-этапы "классовый" и "корпоративный" могут быть соотнесены, соответственно, с "племенным" и "местным" объекта ми-этапами. Исходя из контекста нашего исследования в его центре внимания находится государственный патриотизм, формируемый в процессе этнонациональных отношений и благоприятными условиями формирования которого выступает правовое государство. Строго говоря, патриотизм изменялся не только по объекту, но и по "объёму": если в Античности это полис, римский патриотизм - государство, то при Римской империи - это имперский патриотизм, включавший в себя все народы, принявшие на себя права и обязанности граждан империи.И именно в этот период формируется учение стоицизм, трактовавшее государство как феномен, органичный человеческой природе. И хотя ими патриотизм не рассматривался, поскольку идеалом стоицизма была беспристрастность, но это учение стало одним из истоков европейской концепции государства, поскольку, по их убеждению, предназначение государства - поддержание справедливости, а задача правителя - следить за исполнением государством своих функций - соблюдением прав граждан и выполнение ими своих обязанностей.В период христианства "божественное право" стало во главу угла, оттеснив на второй план патриотизм и "чувство нации", а вопрос "веры" стал превалировать над вопросом "эт-нoнaциoнaльныxoтнoшeний".Эnoxa Ренессанса вместе с античными образами возродила и понятие "патриотизм". Наиболее ярко это проявилось в трудах Макиавелли [7], который, раз-делив понятия государственные интересы и "личные интересы", однозначно подчинил вторые первым, независимо от государственного устройства, переориентировав смысл человеческой жизни, жизни, прежде всего, гражданина, с "жизни во имя божьей славы" на "жизнь во имя славы Отечества". Одним из важнейших условий функционирования государства он еидел в правовой стороне, обеспечивающей участие в управлении государством всем гражданам, и не важно, эта возможность носит опосредованный характер, как в монархии, или опосредованный, как в республике. Главное ? наличие и реализации государством данной функции, которая должна быть определена на законодательном уровне. В период формирования централизованных государств в Западной Европе тенденция "жертвы во имя блага государства" стала одной из основополагающих ценностей равнозначной христианской жертвенности.Эти изменения в осмыслении понятий патриотизма и государства отразились в формировании социально-политической философии Нового времени, а также оказали влияние на распространение учений о государстве и гражданине английского философа Гоббса [4], с позиции которого значение государства заключается в его преобразующей силе, оказываемой им на человеческую природу через представления о "добре" и "зле", "справедливом" и "несправедливом" и закрепляет это в законах. Наивысшегоапогея концепт "патриотизм", причем в контексте демократических ценностей, трактовавшихся сквозь призму справедливости, законности и равенства всех перед законом, достиг в высказываниях А. Линкольна, предложившего, ставшей классической, формулу демократии как "правительство народа, управляемое народом и для народа", отразившей национальное понимание американцами взаимосвязи концептов "право" и "патриотизм". Великие революции во Франции и Америке сделали эту связь "государство - патриотизм - право - демократия" неразрывной.В русской социально-философской мысли до Октябрьской революции концепт "патриотизм" больше связывалось с концептом "государство", чем с концептами "демократия" и "право". После установления Советской власти, как результат новой идеологии, в России вопросы о патриотизме и национальном вопросе ушли из дискурса и были заменены дискурсом о "классовом патриотизме" Эта актуализация была начата в работах 8.И. Ленина 15], воспринявшего идеи К. Маркса и Ф. Энгельса[6] о национальном патриотизме в буржуазном обществе как одном из средств эксплуатации рабочего класса, и трансформировавшего их, в условиях гражданской войны, в патриотизм классовый. С приходом к власти И.8. Сталина концепт "классовый патриотизм", в соответствии с изменившейся идеологией, заменяется концептом "советский патриотизм", который, тем не менее, сохранил отдельные моменты понимания национализма и патриотизма В.И, Лениным: осознание преимущества социалистического строя и социалистической культурой над строем и культурой капиталистического общества.Как ни странно, но содержательное наполнение концепта "советский патриотизм" было близким содержательному наполнению концепта "патриотизм" передовых мыслителей из числа русской эмиграции. В частности князь Н.С. Трубецкой [9], основатель евразийства, полагал, что концепт "российский патриотизм" необходимо заменить концептом "общеевразийский патриотизм" в значении - "культура всех народов, проживающих на территории СССР" и имеющим двухуровневую структуру: нижний уровень - гражданин как патриот своего народа; верхний - принадлежность к единой культуре евразийской нации. При этом через верхний уровень осуществляется связь в единое целое "исторических судеб народов Евразии". Основатель национал-большевизма Н.8, Устрялов [10] также поддерживал концепт "советский патриотизм", несмотря на то, что именно ему принадлежала мысль о том, что патриотичное поведение может быть результатом непатриотичного сознания: так патриотизм большевиков превышает патриотизм русской интеллигенции, желавшей поражения своему правительству в русской-японской и Первой мировой войнах, отсюда следует, что именно большевики являются носителями истинного русского патриотизма.Однако общим между данными концептами было то, что и концепт "классовый патриотизм", и "советский патриотизм" были тесно связаны с концептом "право" в значении "равенство права для всех" и понимались исключительно как государствоцентрирующие. После распада Советского Союза и оформления Российской Федерации концепты "патриотизм" и "национализм", а также "нация", снова появились в социально-философском и политическом дискурсах, которые приобрели особую остроту особенно при рассмотрении их в контексте права и справедливости.сиО! О (и-О9 з:со"си 2Ё177Таким образом, национальная идея как форма метафизического познания и воспроизведения этнонациональных отношений сквозь призму патриотизма в процессе становления правового государства обладает огромной силой воздействия, поскольку нация, вне зависимости от исторического контекста, остаётся общностью, являющей собой высшую ценность, которой, по сути, посвящены лучшие движения души личности, черпающей из ее недр силы. " Оттого патриотизм 8 равной степени понятие как метафизическое, так и социально-психологическое, зависящее от исторической эпохи и своеобразия культурных ориентиров национального менталитета. порождая социальные и правовые нормы, новый смысл их сущности , (создавая) правовое государство (предполагающее) гражданскую ответственность общества, в котором его члены способны реализовать свои потребности и интересы. " [2]. Именно высочайшие порывы личности, остающиеся навеки в истории и памяти народов, свершаются в периоды национальных конфликтов и движений, посвя-щённых борьбе за национальную свободу и независимость. И именно в этом проявляется сакральность сущности национальной общности, осознания этнической принадлежности и, одновременно, выполнения долга перед Отечеством, чистым от эгоистического спасения или религиозной жертвенности, В правовом государстве все формы общественных отношений, априори, находясь в синтезе, выступают фундаментом, на котором формируются этно-национальные отношения в единстве общественного и индивидуального, а содержание общественного сознания развивается и наполняется в результате саморазвития каждой отдельной личности.Национальная идея в этом процессе выступает в качестве катализатора метафизического осознания личностью своей принадлежности к нации, задаёт русло этнонациональным отношениям. Патриотизм в этом контексте выступает идейным духовным основанием, одновременно объединяющим этносы и нации в рамках единого государства и выступающим движущей силой развития общественных отношений на пути становления правового государства и его интеграции в мировое сообщество.В идеологической системе современного государства исконные духовные идеалы и ме-тафизические основания имеют непреходящее значение для сохранения этнонациональных и патриотических традиций, соединяя в коллективной памяти прошлое, настоящее и будущее и сохраняя уважение к делам минувших поколений, национальным обычаям народов, населяющим страну и позволяющим каждому осознавать себя частью национальной, духовной, культурной истории.Литература:1. Андерсон В., Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / пер. с англ. В. Николаева; вступ. ст. СЛ. Банковской. М,: Кучково иоле, 2016, - 416 с.2. Банкерова Е.И. Феномен патриотизма как идеологическая основа гражданского правового государства // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2012. №9 (68). - С. 325-330. - URL; https://cyberleninka.ru/ article/n/fenomen-patriotizma-kak-ideologicheskaya-osnova-grazhdanskogo-pravovogo-gosudarstva (дата обращения: 09,02.202 2),3. Беспалова Т.В. Патриотизм в концептуальной версии H.A. Бердяева: социально-философский ана лиз //Ф илос офия права,- 2009. -№ 1 (32).-С. 85-88. - URL: https://cyberleninka.rU/article/n/ patriotism-V-ко ntsepiualn oy-vers ii-n-a-berdyaeva-sotsialno-filosofskiy-analiz (дата обращения: 08,02.2022),4. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине / Томас Гоббс. - Минск : Харвест ; М.: ACT, 2001. - 302, [1] с. - ISBN 98.5-13-0310-0 (Харвест). -iSBN 5-17-008292-4 (ACT).5. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу, О праве наций на еамоопределе ние, О национальной гордости великороссов / Ленин В.И. - М. : Политиздат, 1985, - 93 с,6. Маркс К. Манифест Коммунистической партии / К. Маркс, Ф. Энгельс. // Marxists Internet Archive. -[В. м., сор. 1998-2021]. - URL: https:// www.rnatxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.iitm (дата обращения: 12.02.2022)./. Макьявелли (Макиавелли) H. Сочинения исторические и политические; Сочинения художе ственные; Письма : [сб.: пер. с ит.] / НикколоМакьявелли ; (сост., вступ. ст. и прим. М.Л. Андреева], -М. : Пушк. б-ка : ACT, 2004. - 819,(1] с. - (Золотой фонд мировой классики / сост. К.Н. Атарова, А.Я. Ливергант).8. Павлов А.П. Патриотизм. Очень краткая история идеи. // Философская антропология - 2018. •• Т. 1, № 4. -С. 175-191.9. Трубецкой Н.С. Об истинном и ложном национализме // Трубецкой Н.С. Избранное. - М. : РОС-СПЭИ, 2010. - 616 с.10. Усгрялое Н.В. цит.по Лысенко Е. А. История идеологии национал-большевизма Н. В. Устрялоеа (1900-е гг. - 1925 г.): автореф. дисс. ... канд. ист. наук.-СПб., 2007.