Что такое линия рэдклиффа

что такое линия рэдклиффа
Регионы, затронутые расширенным разделом Индии : к 1948 году все зеленые регионы были частью Пакистана, а оранжевые - частью Индии. Более темные области представляют провинции Пенджаб и Бенгалия , разделенные линией Рэдклиффа. Серые области представляют некоторые из ключевых княжеств , которые в конечном итоге были интегрированы в Индию или Пакистан, но другие, которые изначально стали независимыми, не показаны.

Линия Рэдклиффа была границей между индийской и пакистанской частями провинции Пенджаб и Бенгальским президентством Британской Индии . Он был назван в честь своего архитектора Сирила Рэдклиффа , который, будучи совместным председателем двух пограничных комиссий двух провинций, получил ответственность за справедливое разделение 175 000 квадратных миль (450 000 км 2 ) территории с 88 миллионами человек. [1]

Демаркационная линия была опубликована 17 августа 1947 года после раздела Британской Индии . Сегодня его западная сторона является частью границы Индии и Пакистана , а восточная сторона служит границей Бангладеш и Индии .

Содержание

Фон

События, предшествовавшие пограничным комиссиям Рэдклиффа

18 июля 1947 г. Закон о независимости Индии 1947 г. парламента Соединенного Королевства предусматривал, что британское правление в Индии прекратится всего через месяц, 15 августа 1947 г. Закон также предусматривал раздел президентов и провинций. Британская Индия на два новых суверенных доминиона : Индию и Пакистан.

Пакистан задумывался как родина мусульман, а Индия оставалась светской . Британские провинции на севере с мусульманским большинством должны были стать основой Пакистана. Провинции Белуджистан (91,8% мусульман до раздела) и Синд (72,7%) и Северо-Западная пограничная провинция были полностью переданы Пакистану. Однако две провинции не имели подавляющего большинства — Пенджаб на северо-западе (55,7% мусульман) и Бенгалия на северо-востоке (54,4% мусульман). [2] После тщательного обсуждения эти две провинции были разделены между Индией и Пакистаном.

Распределение населения Пенджаба было таким, что не было границы, которая могла бы четко разделить индуистов , мусульман и сикхов . Точно так же никакая линия не могла умиротворить как Мусульманскую лигу во главе с Джинной , так и Конгресс во главе с Джавахарлалом Неру и Валлаббхаем Пателем . Более того, любое разделение на основе религиозных общин обязательно влекло за собой «перерезание автомобильных и железных дорог, ирригационных систем, систем электроснабжения и даже отдельных земельных владений». [3]

Предыдущие идеи раздела

Идея разделения провинций Бенгалия и Пенджаб существовала с начала 20 века. Фактически Бенгалия была разделена тогдашним вице-королем лордом Керзоном в 1905 году вместе с прилегающими к ней регионами. В результате в провинции «Восточная Бенгалия и Ассам» со столицей в Дакке большинство населения составляли мусульмане, а в провинции «Западная Бенгалия» со столицей в Калькутте большинство составляли индуисты. Однако этот раздел Бенгалии был отменен в 1911 году в попытке смягчить бенгальский национализм .

Предложения о разделе Пенджаба делались, начиная с 1908 года. Среди его сторонников были индуистский лидер Бхаи Пармананд , лидер Конгресса Лала Ладжпат Рай , промышленник Г. Д. Бирла и различные лидеры сикхов. После Лахорской резолюции (1940 г.) Мусульманской лиги, требующей Пакистана, Б. Р. Амбедкар написал 400-страничный трактат под названием « Мысли о Пакистане » [5] .в котором он обсуждал границы мусульманских и немусульманских регионов Пенджаба и Бенгалии. Его расчеты показали мусульманское большинство в 16 западных округах Пенджаба и немусульманское большинство в 13 восточных округах. В Бенгалии он продемонстрировал немусульманское большинство в 15 округах. Он думал, что мусульмане не будут возражать против изменения границ провинций. Если да, то «они [не] не понимали характера своего собственного требования». [7]

Районы Пенджаба с мусульманским (зеленым) и немусульманским (розовым) большинством по данным переписи 1941 г.

После провала конференции вице-короля лорда Уэйвелла в Симле в 1945 году идея Пакистана начала серьезно рассматриваться. Сэр Эван Дженкинс , личный секретарь вице-короля (впоследствии губернатора Пенджаба), написал меморандум под названием «Пакистан и Пенджаб», в котором обсуждал вопросы, связанные с разделом Пенджаба. К. М. Паниккар , тогдашний премьер-министр штата Биканер, направил вице-королю меморандум под названием «Следующий шаг в Индии», в котором он рекомендовал британскому правительству признать принцип «мусульманской родины», но провести территориальные корректировки Пенджаба и Бенгалии, чтобы удовлетворить требования индусов и сикхов. На основе этих обсуждений вице-король направил госсекретарю записку о «пакистанской теории» . Вице-король проинформировал госсекретаря о том, что Джинна предполагает, что полные провинции Бенгалия и Пенджаб перейдут к Пакистану с небольшими корректировками, в то время как Конгресс ожидал, что почти половина этих провинций останется в Индии. Это по существу обрамило проблему раздела.

В ответ госсекретарь поручил лорду Уэйвеллу прислать «фактические предложения по определению истинных мусульманских территорий». Задача легла на В. П. Менона , Комиссара по реформам, и его коллегу сэра Б. Н. Рау в Управлении реформ. Они подготовили записку под названием «Демаркация территорий Пакистана», в которой они определили западную зону Пакистана как состоящую из Синда, СЗПП, Британского Белуджистана и трех западных частей Пенджаба ( Равалпинди, Мултан и Лахор ), оставив две восточные части Пенджаба в Индия ( Джуллундур и Дели ). Однако они отметили, что в результате этого распределения 2,2 миллиона сикхов останутся в районе Пакистана и около 1,5 миллиона в Индии. За исключением Амритсара и Гурдаспура .округа Лахорского дивизиона из Пакистана поместили бы большинство сикхов в Индию. (В Амритсаре было немусульманское большинство, а в Гурдаспуре было маргинальное мусульманское большинство.) Чтобы компенсировать исключение района Гурдаспур, они включили весь район Динаджпур в восточной зоне Пакистана, в котором также было маргинальное мусульманское большинство. Получив комментарии от Джона Торна, члена Исполнительного совета, отвечающего за внутренние дела, Уэйвелл направил предложение государственному секретарю. Он оправдывал исключение района Амритсар его священностью для сикхов, а район Гурдаспур — тем, что он должен был идти вместе с Амритсаром по «географическим причинам». [10] [а]Государственный секретарь одобрил это предложение и направил его в Комитет Индии и Бирмы, заявив: «Я не думаю, что может быть найдено какое-либо лучшее разделение, чем то, которое предлагает вице-король».

Сикхские заботы

Лидер сикхов мастер Тара Сингх понимал, что любое разделение Пенджаба оставит сикхов разделенными между Пакистаном и Индостаном. Он поддерживал доктрину опоры на собственные силы, выступал против раздела Индии и призывал к независимости на том основании, что ни одна религиозная община не должна контролировать Пенджаб. [14] Другие сикхи утверждали, что так же, как мусульмане боялись индуистского господства, сикхи также боялись мусульманского господства. Сикхи предупредили британское правительство, что моральный дух сикхских войск в британской армии пострадает, если им навяжут Пакистан. Джани Картар Сингх разработал схему отдельного сикхского государства, если Индия будет разделена. [15]

Во время событий раздела Джинна предложил сикхам жить в Пакистане с гарантиями их прав. Сикхи отказались, потому что они выступали против концепции Пакистана, а также потому, что они не хотели становиться небольшим меньшинством в мусульманском большинстве. [16] Вир Сингх Бхатти распространял брошюры о создании отдельного сикхского государства «Халистан». [17] Мастер Тара Сингх хотел, чтобы независимый Халистан мог вступить в федерацию либо с Индостаном, либо с Пакистаном. Однако предлагаемое сикхское государство предназначалось для территории, где ни одна религия не составляла абсолютного большинства. [18] Переговоры о создании независимого сикхского государства начались в конце Второй мировой войны, и британцы первоначально согласились, но сикхи отозвали это требование после давления со стороны индийских националистов.[19] Предложения плана миссии Кабинета министров серьезно потрясли сикхов, потому что, хотя и Конгресс, и Лига могли быть удовлетворены, сикхи ничего не видели в этом для себя. поскольку они будут подчиняться мусульманскому большинству. Мастер Тара Сингх заявила протест Петик-Лоуренсу 5 мая. К началу сентября лидеры сикхов приняли как долгосрочные, так и временные предложения, несмотря на их более ранний отказ. [18] Сикхи присоединились к индийскому государству с обещанием религиозной и культурной автономии. [19]

Заключительные переговоры

До раздела провинции Пенджаб

В марте 1946 года британское правительство направило в Индию миссию кабинета министров , чтобы найти решение для разрешения противоречивых требований Конгресса и Мусульманской лиги. Конгресс согласился разрешить формирование Пакистана с «настоящими мусульманскими территориями». Лидеры сикхов просили создать сикхское государство с дивизиями Амбала , Джаландхер , Лахор с некоторыми районами из дивизии Мултан , что, однако, не встретило согласия делегатов кабинета. В ходе переговоров с Джинной миссия Кабинета министров предложила либо «меньший Пакистан» со всеми районами с мусульманским большинством, кроме Гурдаспура , либо «большой Пакистан» под суверенитетом Индийского Союза. Миссия Кабинета министров была близка к успеху со своим предложением об Индийском союзе по федеральной схеме, но в конце концов она развалилась из-за противодействия Неру сильно децентрализованной Индии. [21] [22]

В марте 1947 года лорд Маунтбеттен прибыл в Индию в качестве следующего вице-короля с четким мандатом на передачу власти до июня 1948 года. В течение десяти дней Маунтбеттен получил согласие Конгресса на требование Пакистана, за исключением 13 восточных округов Пенджаба. (включая Амритсар и Гурдаспур). Однако Джинна выстоял. В ходе серии из шести встреч с Маунтбеттеном он продолжал утверждать, что его требованием было шесть полных провинций. Он «горько жаловался», что вице-король разрушает его Пакистан, разрезая Пенджаб и Бенгалию пополам, поскольку это означало бы «изъеденный молью Пакистан». [25] [26]

Район Гурдаспур оставался ключевым спорным вопросом для немусульман. Их члены законодательного собрания Пенджаба обратились к начальнику штаба Маунтбеттена лорду Исмею , а также к губернатору, заявив им, что Гурдаспур является «немусульманским районом». Они утверждали, что даже если в нем было маргинальное мусульманское большинство в 51%, что они считали ошибочным, мусульмане платили только 35% земельного дохода в районе.

В апреле губернатор Пенджаба Эван Дженкинс написал записку Маунтбеттену, в которой предлагал разделить Пенджаб на районы с мусульманским и немусульманским большинством, а также предложил создать пограничную комиссию, состоящую из двух членов-мусульман и двух немусульман, рекомендованных Пенджабом. Законодательное собрание. Он также предложил назначить председателем комиссии британского судью Высокого суда. Джинна и Мусульманская лига продолжали выступать против идеи раздела провинций, а сикхов беспокоила возможность получить только 12 округов (без Гурдаспура). В этом контексте был объявлен план раздела от 3 июня с условным разделом, показывающим 17 округов Пенджаба в Пакистане и 12 округов в Индии, а также создание пограничной комиссии для определения окончательной границы. По мнению Сиалкоти, это было сделано главным образом для того, чтобы успокоить сикхов.

Процесс и ключевые люди

Грубая граница уже была начерчена лордом Уэйвеллом , вице-королем Индии , до его замены на посту вице-короля в феврале 1947 года лордом Луи Маунтбэттеном. Чтобы точно определить, какие территории передать каждой стране, в июне 1947 года Великобритания назначила сэра Сирила Рэдклиффа председателем двух пограничных комиссий — одной для Бенгалии и одной для Пенджаба. [30]

Комиссии было поручено «демаркировать границы двух частей Пенджаба на основе установления смежных районов большинства мусульман и немусульман. При этом она также будет учитывать другие факторы». [31] Другие факторы не были определены, что давало Рэдклиффу свободу действий, но включали решения, касающиеся «естественных границ, коммуникаций, водотоков и ирригационных систем», а также социально-политические соображения. [32] В каждой комиссии также было по четыре представителя — двое от Индийского национального конгресса и двое от Мусульманской лиги . Учитывая тупик между интересами двух сторон и их враждебные отношения, окончательное решение, по сути, было за Рэдклиффом.

После прибытия в Индию 8 июля 1947 года Рэдклиффу дали всего пять недель, чтобы определиться с границей. [30] Вскоре он встретился со своим коллегой-выпускником колледжа Маунтбэттеном и отправился в Лахор и Калькутту , чтобы встретиться с членами комиссии, главным образом с Неру из Конгресса и Джинной, президентом Мусульманской лиги. [33] Он возражал против коротких сроков, но все стороны настаивали на том, чтобы линия была завершена к 15 августа, когда британцы уйдут из Индии. Маунтбеттен принял пост вице-короля при условии досрочного срока. [34]Решение было принято всего за пару дней до вывода войск, но по политическим соображениям не было опубликовано до 17 августа 1947 года, через два дня после предоставления независимости Индии и Пакистану. [30]

Члены комиссий

Каждая пограничная комиссия состояла из пяти человек — председателя ( Рэдклифф ), двух членов, выдвинутых Индийским национальным конгрессом , и двух членов, выдвинутых Мусульманской лигой . [35]

Бенгальская пограничная комиссия состояла из судей К.К. Бисваса, Б.К. Мукерджи , Абу Салеха Мохамеда Акрама и С.А.Рахмана . [36]

Членами Пенджабской комиссии были судьи Мехр Чанд Махаджан , Теджа Сингх, Дин Мохамед и Мухаммад Мунир . [36]

Проблемы в процессе

Процедуры установления границ

Пенджабский участок линии Рэдклиффа

Все юристы по профессии, Рэдклифф и другие уполномоченные обладали всем необходимым знанием дела и не обладали специальными знаниями, необходимыми для выполнения этой задачи. У них не было советников, которые могли бы информировать их об устоявшихся процедурах и информации, необходимой для проведения границы. Не было времени и на сбор опросной и региональной информации. Отсутствие некоторых экспертов и советников, таких как представители Организации Объединенных Наций, было преднамеренным, чтобы избежать задержек. [37] Новое лейбористское правительство Великобритании «по уши в долгах военного времени просто не могло позволить себе удержать свою все более нестабильную империю». [38]«Отсутствие внешних участников — например, из Организации Объединенных Наций — также удовлетворило настойчивое желание британского правительства сохранить лицо, избегая видимости того, что ему нужна помощь извне, чтобы управлять — или прекратить управлять — своей собственной империей». [39]

Политическое представительство

Равное представительство политиков из Индийского национального конгресса и Мусульманской лиги, казалось, обеспечивало баланс, но вместо этого создавало тупик. Отношения были настолько тенденциозными, что судьи «с трудом могли разговаривать друг с другом», а повестки дня настолько расходились, что в любом случае казалось, что в этом мало смысла. Хуже того, «жена и двое детей сикхского судьи в Лахоре были убиты мусульманами в Равалпинди несколькими неделями ранее». [40]

На самом деле, сведение к минимуму числа индуистов и мусульман по другую сторону линии было не единственной заботой о балансе. Пограничная комиссия Пенджаба должна была провести границу через центр района, где проживает сикхская община. [41] Лорд Айлей был опечален тем, что британцы не уделяли больше внимания общине, которая, по его словам, «предоставила много тысяч отличных рекрутов для индийской армии» на службе короне в Первой мировой войне. [42] ] Тем не менее, сикхи были воинственными в своем противодействии любому решению, которое превратило бы их общину в государство, управляемое мусульманами. Более того, многие настаивали на собственном суверенном государстве, на что больше никто не соглашался. [43]

И наконец, общины без представительства. Представителей Бенгальской пограничной комиссии больше всего волновал вопрос, кому достанется Калькутта. Буддийские племена в Читтагонгском горном районе в Бенгалии не имели официального представительства и оставались полностью без информации, чтобы подготовиться к своему положению в течение двух дней после раздела. [44]

Воспринимая ситуацию как неразрешимую и безотлагательную, Рэдклифф сам принял все сложные решения. Это было невозможно с самого начала, но Рэдклифф, похоже, не сомневался в себе и не подавал официальных жалоб или предложений изменить обстоятельства. [1]

Местные знания

До своего назначения Рэдклифф никогда не был в Индии и никого там не знал. И британцы, и враждующие политики считали этот нейтралитет преимуществом; он считался беспристрастным ни к одной из сторон, кроме, конечно, Великобритании. [1] Только его личный секретарь Кристофер Бомонт был знаком с управлением и жизнью в Пенджабе. Желая сохранить видимость беспристрастности, Рэдклифф также держался на расстоянии от вице-короля Маунтбэттена . [3]

Никакое количество знаний не могло бы создать линию, которая полностью избегала бы конфликта; уже «конфессиональные беспорядки в Пенджабе и Бенгалии омрачили надежды на быстрый и достойный уход британцев». [45] «Многие семена постколониального беспорядка в Южной Азии были посеяны намного раньше, через полтора века прямого и косвенного британского контроля над значительной частью региона, но, как показывает книга за книгой, ничего сложного в этом нет. трагедия раздела была неизбежна». [46]

Спешка и равнодушие

Рэдклифф оправдывал случайное разделение трюизмом : что бы он ни делал, люди будут страдать. Мышление, стоящее за этим оправданием, возможно, никогда не будет известно, поскольку Рэдклифф «уничтожил все свои бумаги перед тем, как покинуть Индию». Он уехал в День Независимости, еще до того, как были распределены пограничные награды. По его собственному признанию, на Рэдклиффа сильно повлияла его неприспособленность к индийскому климату и его стремление покинуть Индию. [48]

Реализация была не менее поспешной, чем процесс рисования границы. 16 августа 1947 года в 17:00 представителям Индии и Пакистана дали два часа на изучение копий, прежде чем 17 августа была опубликована награда Рэдклиффа. [49]

Секретность

Во избежание споров и проволочек деление производилось тайно. Окончательные награды были готовы 9 и 12 августа, но опубликованы только через два дня после раздела.

По словам Рида и Фишера, есть некоторые косвенные доказательства того, что Неру и Пател были тайно проинформированы о содержании Пенджабской премии 9 или 10 августа либо через Маунтбэттена, либо через индийского помощника секретаря Рэдклиффа. [50] Независимо от того, как это выяснилось, решение было изменено, чтобы выделить выступающую часть района Ферозепур с немусульманским большинством (состоящего из двух техсилов Ферозепур и Зира с мусульманским большинством) к востоку от канала Сатледж во владениях Индии вместо Пакистан. [51] [52] Было две очевидные причины для перехода: в этом районе располагался армейский склад оружия, [53] и находились истоки канала, орошавшего княжеское государство Биканер, которое должно было присоединиться к Индии. [54] [55][56]

Реализация

После раздела на молодые правительства Индии и Пакистана была возложена вся ответственность за установление границы. После посещения Лахора в августе вице-король Маунтбеттен поспешно организовал пограничные войска Пенджаба , чтобы поддерживать мир вокруг Лахора, но 50 000 человек было недостаточно, чтобы предотвратить тысячи убийств, 77% из которых произошли в сельской местности. Учитывая размер территории, сила составляла менее одного солдата на квадратную милю. Этого было недостаточно, чтобы защитить города, не говоря уже о караванах сотен тысяч беженцев, которые покидали свои дома в том, что впоследствии стало Пакистаном. [57]

И Индия, и Пакистан не хотели нарушать соглашение, поддерживая восстания деревень, оказавшихся не по ту сторону границы, поскольку это могло привести к потере лица на международной арене и потребовать вмешательства Великобритании или ООН. Пограничные конфликты привели к трем войнам в 1947 , 1965 и 1971 годах, а также к Каргильскому конфликту 1999 года .

Споры по линии Рэдклиффа

Были споры относительно присуждения линии Рэдклиффа Читтагонгского горного района и района Гурдаспур . Споры также развернулись вокруг районов Мальда , Кхулна и Муршидабад в Бенгалии и подразделения Каримгандж в Ассаме.

В дополнение к техсилам Гурдаспура с мусульманским большинством, Рэдклифф также передал Индии вместо Пакистана техсилы Аджнала (округ Амритсар), Зира, Ферозпур (в округе Ферозпур), Накодар и Джулландер (в округе Джулландер). [58]

Пенджаб

Лахор

В Лахоре мусульмане составляют большинство, около 64,5% процентов, но индуисты и сикхи контролируют примерно 80% активов города, [59] Рэдклифф изначально планировал передать Лахор Индии. [60] [61] [62] В разговоре с журналистом Кулдипом Наяром он заявил: «Я почти дал вам Лахор… Но потом я понял, что в Пакистане не будет большого города. Я уже выделил Калькутту для Индии». [60] [61] Когда сэру Сирилу Рэдклиффу сказали, что «мусульмане в Пакистане недовольны тем, что [он] поддерживает Индию», он ответил: «Они должны быть благодарны мне, потому что я изо всех сил старался дать им Лахор который заслужил отправиться в Индию». [61]

Ферозпурский район

Индийские историки теперь признают, что Маунтбеттен, вероятно, действительно повлиял на награду Ferozpur в пользу Индии. [63] Головные сооружения реки Беас, которая позже присоединяется к реке Сатледж, впадающей в Пакистан, располагались в Ферозепуре. Лидер Конгресса Неру и вице-король Маунтбеттен лоббировали Рэдклиффа, чтобы головные сооружения не отправлялись в Пакистан. [64]

Гурдаспурский район

Население мусульман и немусульман в округе Гурдаспур по данным переписи населения. По переписи 1881 года немусульмане составляли большинство - 52,49%. Хотя немусульмане составляли незначительное большинство, доля мусульманского населения в последующие десятилетия увеличилась. К 1930-м годам мусульмане составляли большинство населения округа. [65]

Район Гурдаспур был административно разделен на четыре техсила : техсилы Шакаргарх и Патханкот на севере и техсилы Гурдаспур и Батала на юге. Из четырех только техсил Шакаргарх, который был отделен от остальной части района рекой Рави и был самым большим по размеру, был передан Пакистану. (Впоследствии он был объединен с районом Наровал в Западном Пенджабе . [66] ) Техсилы Гурдаспур, Батала и Патханкот стали частью индийского штата Восточный Пенджаб .. За разделением района последовало перемещение населения между двумя странами: мусульмане уехали в Пакистан, а оттуда прибыли индуисты и сикхи.

Во всем районе Гурдаспур было лишь 50,2% мусульман. (В «условной» награде, прилагаемой к Закону о независимости Индии, весь район Гурдаспур был отмечен как Пакистан с 51,14% мусульманского большинства. По переписи 1901 года население округа Гурдаспур составляло 49% мусульман, 40% индуистов и 10% сикхов. [69] ) Техсил Патханкот был преимущественно индуистским, в то время как остальные три техсила составляли мусульманское большинство. В итоге только Шакаргарх был присужден Пакистану.

Рэдклифф объяснил, что причина отклонения от условного решения по делу Гурдаспура заключалась в том, что истоки каналов, орошавших район Амритсар, находились в районе Гурдаспур, и было важно сохранить их под одной администрацией. Лорд Уэйвелл заявил в феврале 1946 года, что Гурдаспур должен был уйти с районом Амритсар, а последний не мог находиться в Пакистане из-за его сикхских религиозных святынь. Кроме того, железнодорожная линия от Амритсара до Патханкота проходила через техсилы Батала и Гурдаспур.

Пакистанцы утверждают, что вручение Индии трех техсилов было манипуляцией лордом Маунтбэттеном с наградой, направленной на обеспечение наземного пути для Индии в Джамму и Кашмир . Тем не менее, Шерин Илахи указывает, что наземный путь в Кашмир полностью находился в пределах техсила Патханкот, большинство населения которого составляли индуисты. Присуждение Индии техсилов Батала и Гурдаспур не повлияло на Кашмир. [72]

Пакистанский взгляд на присуждение Гурдаспура Индии

Пакистан утверждает, что премия Рэдклиффа была изменена Маунтбэттеном ; Гурдаспур был передан Индии и таким образом манипулировали присоединением Кашмира к Индии. [73] В поддержку этой точки зрения некоторые ученые заявляют, что награда, присужденная Индии, «имела мало общего с требованиями сикхов, но имела гораздо большее отношение к обеспечению Индии дорожным сообщением с Джамму и Кашмиром». [74]

В соответствии с «условным» решением, которое уже вступило в силу для целей временного управления, весь округ Гурдаспур из-за его мусульманского большинства был передан Пакистану. [75] С 14 по 17 августа Муштак Ахмед Чима исполнял обязанности заместителя комиссара округа Гурдаспур, но когда после двухдневной задержки было объявлено, что большая часть округа была передана Индии вместо Пакистана. , Чима уехал в Пакистан. [76] Большая часть района Гурдаспур, то есть три из четырех подрайонов, была передана Индии, что дало Индии практический доступ к Кашмиру. [77]Это стало большим ударом для Пакистана. Джинна и другие лидеры Пакистана, и особенно его официальные лица, раскритиковали награду как «крайне несправедливую и несправедливую». [78]

Мухаммад Зафарулла Хан , представлявший Мусульманскую лигу в июле 1947 года перед пограничной комиссией Рэдклиффа, заявил, что пограничная комиссия была фарсом. Секретная сделка между Маунтбэттеном и лидерами Конгресса уже была заключена. [79] Мехр Чанд Махаджан , один из двух немусульманских членов пограничной комиссии, в своей автобиографии признал, что, когда его выбрали в пограничную комиссию, он не был склонен принимать приглашение, так как считал, что комиссия было просто фарсом, и что решения на самом деле должен был принимать сам Маунтбэттен. [80]Только под давлением Великобритании обвинения против Маунтбеттена в изменении в последнюю минуту премии Рэдклиффа не были официально выдвинуты пакистанским правительством в Совете Безопасности ООН при представлении своего дела по Кашмиру. [81]

Зафрулла Хан заявляет, что фактически принятие техсила в качестве единицы дало бы Пакистану техсилы Ферозепур и Зира округа Ферозпур, техсилы Джуллундур и Рахон округа Джуллундур и техсил Дасуя округа Хошиарпур. Проведенная таким образом линия также даст Пакистану княжеское государство Капуртхала [b](в котором было мусульманское большинство) и включал бы в себя весь район Амритсар, из которого только один техсил, Аджнала, имел мусульманское большинство. Это также даст Пакистану техсилы Шакаргарх, Батала и Гурдаспур в районе Гурдаспур. Если бы граница проходила по Доабсу, Пакистан мог бы получить не только 16 округов, которые уже в рамках условного раздела были включены в состав Западного Пенджаба, включая район Гурдаспур, но и район Кангра в горах, который на 93% был населен индуистами и располагался к северу и востоку от Гурдаспура. Или можно было бы пойти по отделам комиссаров. Принятие любой из этих единиц было бы более благоприятным для Пакистана, чем нынешняя линия границы. Техсил был самым благоприятным юнитом. [75]Но все вышеупомянутые техсилы с мусульманским большинством, за исключением Шакаргарха, были переданы Индии, в то время как Пакистан не получил ни одного округа или техсила с немусульманским большинством в Пенджабе. [58] Зафруалл Хан утверждает, что Рэдклифф использовал районы, техсил, тана и даже границы деревень, чтобы разделить Пенджаб таким образом, что линия границы была проведена в ущерб Пакистану. [75] Однако, в то время как мусульмане составляли около 53% от общей численности населения Пенджаба в 1941 году, Пакистан получил около 58% от общей площади Пенджаба, включая более плодородные части.

По словам Зафрулла-хана, утверждение о том, что присуждение Индии техсилов Батала и Гурдаспур не «затронуло» Кашмир, является надуманным. Если бы Батала и Гурдаспур ушли в Пакистан, техсил Патханкот был бы изолирован и заблокирован. Несмотря на то, что Индия могла бы получить доступ к Патханкоту через район Хошиарпур, потребовалось бы довольно много времени, чтобы построить дороги, мосты и коммуникации, которые были бы необходимы для военных действий. [77]

Оценки «Спорного присуждения Гурдаспура Индии и спора о Кашмире»

Стэнли Вулперт пишет, что Рэдклифф на своих первоначальных картах передал район Гурдаспур Пакистану, но одной из самых больших забот Неру и Маунтбэттена по поводу новой границы с Пенджабом было убедиться, что Гурдаспур не перейдет к Пакистану, поскольку это лишило бы Индию прямого дорожного доступа к Пакистану. Кашмир. [82] Согласно «Разным аспектам исламской культуры», являющейся частью флагманского проекта ЮНЕСКО «История», недавно обнародованные документы по истории раздела раскрывают британское соучастие с высшим руководством Индии в отвоевании Кашмира у Пакистана. Аластер Лэмб, основываясь на изучении недавно рассекреченных документов, убедительно [ нужна цитация ]доказано, что Маунтбеттен в союзе с Неру сыграл важную роль в оказании давления на Рэдклиффа, чтобы он передал Индии район Гурдаспур в Восточном Пенджабе с преимущественно мусульманским населением, что могло предоставить Индии единственно возможный доступ к Кашмиру. [83] Эндрю Робертс считает, что Маунтбэттен жульничал на границе между Индией и Пакистаном [84] и заявляет, что если в случае с Ферозепуром имела место махинация, нетрудно поверить, что Маунтбэттен также оказывал давление на Рэдклиффа, чтобы убедиться, что Гурдаспур оказался в Индии. дать Индии дорогу в Кашмир. [85] [86] [87]

Перри Андерсон заявляет, что Маунтбэттен, который официально не должен был ни оказывать никакого влияния на Рэдклиффа, ни знать о его открытиях, вмешался за кулисами - вероятно, по указанию Неру - чтобы изменить награду. Ему не составило труда заставить Рэдклиффа изменить свои границы, чтобы выделить район Гурдаспур с преобладающим мусульманским населением Индии, а не Пакистану, что дало Индии единственную дорогу из Дели в Кашмир. [88]

Однако в некоторых британских работах предполагается, что «кашмирское государство не было ни у кого в мыслях» [89] , когда разыгрывалась награда, и что даже сами пакистанцы не осознавали важности Гурдаспура для Кашмира до тех пор, пока индийские войска фактически не вошли в Кашмир. [90] И Маунтбэттен, и Рэдклифф, конечно же, категорически отвергли эти обвинения. Невозможно точно определить персональную ответственность за трагедию в Кашмире, поскольку документы Маунтбэттена, относящиеся к этому вопросу, в библиотеке офиса Индии и записи закрыты для ученых на неопределенный срок. [91]

Бенгалия

Читтагонг Хилл Трактс

В Читтагонгском горном районе проживало 97% немусульманского населения (большинство из них буддисты ), но он был передан Пакистану. Народная ассоциация Читтагонгского горного района (CHTPA) обратилась в Бенгальскую пограничную комиссию с петицией о том, что, поскольку CHT населены в основном немусульманами, они должны оставаться в пределах Индии. Читтагонгский горный район был исключенной территорией с 1900 года и не входил в состав Бенгалии. У него не было представителя в Законодательном собрании Бенгалии в Калькутте, поскольку он не был частью Бенгалии. Поскольку у них не было официального представительства, официального обсуждения этого вопроса не было, и многие с индийской стороны предполагали, что CHT будет передан Индии. [93] [94]

Линия Рэдклиффа между Западной и Восточной Бенгалией.

15 августа 1947 года Чакма и другие местные буддисты отпраздновали День независимости, подняв индийский флаг в Рангамати , столице Читтагонгского горного района. Когда 17 августа 1947 года по радио были объявлены границы Пакистана и Индии, они были потрясены, узнав, что Читтагонгский горный район был передан Пакистану. Неделю спустя белуджский полк пакистанской армии вошел в Читтагонгский горный район и приспустил индийский флаг под дулом пистолета. [95] [96] Обоснование передачи Читтагонгского горного района Пакистану заключалось в том, что они были недоступны для Индии и чтобы обеспечить значительный сельский буфер для поддержки Читтагонга (ныне в Бангладеш ).), крупный город и порт; Сторонники Пакистана решительно заявили Бенгальской пограничной комиссии, что единственный путь лежит через Читтагонг.

Коренные жители отправили в Дели делегацию во главе со Снехой Кумаром Чакмой, чтобы обратиться за помощью к индийскому руководству. Снеха Кумар Чакма связалась с Сардаром Пателем по телефону. Сардар Патель был готов помочь, но настоял на том, чтобы Снеха Кумар Чакма обратился за помощью к премьер-министру Пандиту Неру. Но Неру отказался помочь, опасаясь, что военный конфликт из-за Читтагонгского горного района может вернуть британцев в Индию. [97]

Мальдинский район

Другим спорным решением, принятым Рэдклиффом, было разделение округа Мальда в Бенгалии . Район в целом имел небольшое мусульманское большинство, [98] но был разделен, и большая его часть, включая город Мальда, отошла к Индии. Район оставался под управлением Восточного Пакистана в течение 3–4 дней после 15 августа 1947 года. Только когда награда была обнародована, пакистанский флаг был заменен на индийский флаг на Малде.

Хулнинский и Муршидабадский районы

Район Хулна с маргинальным индуистским большинством в 51% был передан Восточному Пакистану вместо района Муршидабад с 70%-м мусульманским большинством, который перешел к Индии. Однако пакистанский флаг оставался поднятым в Муршидабаде в течение трех дней, пока во второй половине дня 17 августа 1947 года его не заменил индийский флаг .

Каримгандж

Район Силхет штата Ассам присоединился к Пакистану в результате референдума . [100] Тем не менее, район Каримгандж с мусульманским большинством был отделен от Силхета и передан Индии, которая стала районом в 1983 году. По данным переписи населения Индии 2001 года, в районе Каримгандж теперь мусульманское большинство составляет 52,3%. [101]

Наследие

Раздел Индии — одно из центральных событий в коллективной памяти Индии, Пакистана и Бангладеш. Линия Рэдклиффа и процесс награждения как решающие факторы, определяющие результаты раздела, упоминаются во многих фильмах, книгах и других художественных изображениях раздела Индии . Помимо более широкой истории о разделе, конкретное увековечение самой награды или изложение истории процесса и людей, участвующих в нем, было сравнительно редко.

Наследие и историография

В рамках серии статей о границах пояснительный новостной сайт Vox опубликовал эпизод, в котором рассказывается о «способах, которыми линия Рэдклиффа изменила Пенджаб, и о ее непреходящих последствиях», включая нарушение «многовекового паломничества сикхов» и разделение «пенджабцев из все веры друг от друга», следующие из более раннего эпизода на [102] [103]

Художественные изображения линии Рэдклиффа

Одно примечательное изображение — «Рисование линии» , написанное британским драматургом Говардом Брентоном. Драматург Ховард Брентон сказал, что его побудило написать « Рисуя линию» , и он впервые заинтересовался историей линии Рэдклиффа во время отпуска в Индии и услышал истории от людей, чьи семьи бежали через новую линию. [104] Защищая свое изображение Сирила Рэдклиффа как человека, который борется со своей совестью, Брентон сказал: «Были признаки того, что у Рэдклиффа была темная ночь на душе в бунгало: он отказался принять свой гонорар, он действительно собрал все бумаги и черновики. карты, увез их домой в Англию и сжег. И он отказался сказать хоть слово, даже своей семье, о том, что произошло. Мой драматургический мозг взорвался, когда я узнал об этих подробностях». [104]

Индийский режиссер Рам Мадхвани создал девятиминутный короткометражный фильм, в котором он исследовал правдоподобный сценарий, в котором Рэдклифф сожалеет о проведенной им линии. Фильм был вдохновлен стихотворением У. Х. Одена о разделе. [105] [106]

Визуальные художники Зарина Хашми [ 107] Салима Хашми [ 108] Налини Малини [ 109] Рина Сайни Каллат [ 110] и Притика Чоудхри [111] создали рисунки, гравюры и скульптуры, изображающие линию Рэдклиффа.

Смотрите также

Заметки

↑ Шофилд, Кашмир в конфликте (2003 , стр. 35): Уэйвелл, однако, сделал более важное политическое суждение в своем плане, представленном государственному секретарю лорду Петику-Лоуренсу в феврале 1946 года: «Гурдаспур должен пойти с Амритсар по географическим причинам, а Амритсар, являющийся священным городом сикхов, должен оставаться за пределами Пакистана ... Тот факт, что большая часть района Лахор орошается из верхнего канала Бари-Доаб с головными сооружениями в районе Гурдаспур, неудобен, но нет решения, которое позволяет избежать всех этих трудностей. ' ↑ Княжествам была предоставлена ​​возможность либо присоединиться к одной из двух стран (Индия и Пакистан), либо провозгласить независимость. Правитель Капуртхалы присоединился к Индии.

использованная литература

^ a b c Read Fisher, The Proudest Day 1998 , p. 482 ^ Смита, раздел о независимости, пара. 7. ^ б Рид , Энтони; Фишер, Дэвид (1998). Самый гордый день: долгий путь Индии к независимости . Нью-Йорк: WW Norton Company. п. 483. ИСБН 9780393045949. После непродолжительного посещения Лахора и Калькутты, чтобы встретиться с членами двух комиссий, Рэдклифф поселился в доме контролера на окраине поместья вице-короля, избегая контактов с вице-королем, насколько это было возможно, чтобы свести к минимуму любые подозрения во влиянии и нарушениях. ^ Амбедкар, Бхимрао Рамджи (1941) [впервые опубликовано в 1940 году], Мысли о Пакистане , Бомбей: Такер и компания ↑ Дхулипала , Создание новой Медины, 2015 г., стр. 124, 134, 142–144, 149: « Мысли о Пакистане « потрясали индийскую политику в течение десятилетия »». ^ Сарила, Нарендра Сингх (2006). «Уэйвелл играет в большую игру» . Тень большой игры: невыразимая история раздела Индии . Нью-Йорк: Издательство Кэролл и Граф. п. 195. ИСБН 9780786719129. Проверено 17 марта 2022 г. ^ Шоу, Джеффри М .; Деми, Тимоти Дж. (2017). Война и религия: энциклопедия веры и конфликтов [3 тома] . АВС-КЛИО. п. 371. ИСБН 9781610695176. После заверений партии Конгресса в том, что интересы сикхов будут уважаться как независимая Индия, руководство сикхов согласилось поддержать партию Конгресса и ее видение объединенной Индии, а не искать отдельное государство. Когда в 1946 году британцы объявили о разделе, сикхи считались индуистской сектой в целях раздела. Они яростно выступали против создания Пакистана, поскольку исторически сикхские территории и города были включены в состав новой мусульманской родины. ↑ Самость и суверенитет: личность и сообщество в южноазиатском исламе с 1850 года, Айеша Джалал, страницы 433–434. ^ Кудайся, Гьянеш; Юн, Тан Тай (2004). Последствия раздела Южной Азии . Рутледж. п. 100. ISBN 978-1-134-44048-1. Как только она была обнародована, сикхи развернули яростную кампанию против Лахорской резолюции. Пакистан изображался как возможное возвращение к несчастливому прошлому, когда сикхи преследовались, а мусульмане преследовали. Публичные выступления различных сикхских политических лидеров на тему Пакистана неизменно вызывали образы зверств, совершенных мусульманами в отношении сикхов, и мученической смерти их гуру .и герои. Реакция на Лахорскую резолюцию была неизменно негативной, и сикхские лидеры всех политических убеждений ясно дали понять, что Пакистану будет «искренне сопротивляться». Широмани Акали Дал, партия со значительным числом сторонников среди сельских сикхов, организовала несколько широко посещаемых конференций в Лахоре, чтобы осудить Мусульманскую лигу. Мастер Тара Сингх, лидер Акали Дал, заявил, что его партия будет бороться с Пакистаном «зубами и когтями». Не отставая, другие сикхские политические организации, соперничающие с Акали Дал, а именно Союз молодых людей Центральной Хальсы и умеренный и лоялистский вождь Хальса Деван, заявили в столь же решительных выражениях о своем однозначном неприятии пакистанской схемы. ↑ Война и религия: энциклопедия веры и конфликтов [3 тома], Джеффри М. Шоу, Тимоти Дж. Демми, стр. 375. ^ a b Сикхи Пенджаба, Тома 2-3, Дж. С. Гревал, стр. 176 ^ a b Этнические группы Южной Азии и Тихого океана: энциклопедия, Джеймс Минахан, стр. 292 ^ Меткалф, Барбара Д.; Меткалф, Томас Р. (2012), Краткая история современной Индии (третье изд.), Cambridge University Press, стр. 216–217, ISBN 978-1-139-53705-6, заархивировано из оригинала 30 июля 2018 г. , получено 29 июля 2018 г.: «...руководство Конгресса, прежде всего Джавахарлал Неру,... все больше приходило к выводу, что, согласно предложениям миссии Кабинета министров, центр будет слишком слаб для достижения целей Конгресса...» ↑ Джалал, Аиша (1994) [впервые опубликовано в 1985 году], Единственный представитель: Джинна, Мусульманская лига и спрос на Пакистан , Cambridge University Press, стр. 209–210, ISBN 978-0-521-45850-4: «Как раз, когда Джинна начал поворачиваться в том направлении, в котором он хотел и должен был идти, его собственные последователи настаивали на том, чтобы он твердо придерживался своей прежней непреклонной позиции, которую он принял, когда готовился к моменту серьезного торга. " ^ Фрейзер, Т.Г. (1984). Раздел Ирландии, Индии и Палестины: теория и практика . Пэлгрейв Макмиллан Великобритания. п. 123. ISBN 978-1-349-17610-6. Архивировано из оригинала 30 июля 2018 года . Проверено 7 мая 2018 г. ^ Мур, Робин Джеймс. «Маунтбеттен, Индия и Содружество». Журнал Содружества и сравнительной политики . 19 (1): 4–53. Хотя Маунтбеттен считал концепцию Пакистана «чистым безумием», он смирился с ней в ходе шести интервью с Джинной с 5 по 10 апреля. Джинна, которого он назвал «психопатом», оставался непреклонным перед лицом его настойчивых заявлений о том, что Пакистан причастен к разделу Бенгалии и Пенджаба. ^ a b c Фрэнк Джейкобс (3 июля 2012 г.). «Павлины на закате» . Мнение: Грани . Нью-Йорк Таймс. Архивировано из оригинала 14 июля 2012 года . Проверено 15 июля 2012 г. ^ Мансерги ↑ Рид и Фишер, Самый гордый день, 1998 г., с. 483 ^ Рид и Фишер, Самый гордый день 1998 г., стр. 482–483. ↑ Рид и Фишер, Самый гордый день, 1998 г., с. 418: «Он написал тогдашнему премьер-министру Клементу Эттли : «Для меня имеет большое значение то, что вы предлагаете сделать заявление в Палате представителей о прекращении британского «Владычества» в определенную и указанную дату или раньше этой даты. дату, если индийские партии смогут согласовать конституцию и сформировать правительство до этого». ^ «Протокол награждения: 16 августа 1947 г.» . Архивировано из оригинала 22 ноября 2014 года . Проверено 11 декабря 2013 г. ^ а б Честер, Люси (2009). Границы и конфликты в Южной Азии: Пограничная комиссия Рэдклиффа и раздел Пенджаба . Манчестер: Издательство Манчестерского университета. ISBN 9780719078996. ↑ Рид и Фишер, Самый гордый день, 1998 г., с. 482: «После обязательных пререканий, когда Джинна тянул время, предлагая позвонить в Организацию Объединенных Наций, что могло затянуть дело на месяцы, если не на годы, было решено создать две пограничные комиссии, каждая с независимым председателем и четырьмя высшими должностными лицами. Судьи, двое назначены Конгрессом и двое Лигой». ↑ Мишра, Выходные раны, 2007 г., пара. 19: «Безвозвратно ослабленные Второй мировой войной британцы с опозданием осознали, что им необходимо покинуть субконтинент, вышедший из-под их контроля в 1940-е годы… Но на британских выборах в конце войны , реакционеры неожиданно проиграли Лейбористской партии, и началась новая эра в британской политике. Как пишет фон Тунцельманн, «К 1946 году на субконтиненте царил беспорядок, британские гражданские и военные офицеры отчаянно пытались уехать, и росла враждебность к их присутствие среди индейцев. ...Британцы теперь не могли полагаться на грубую силу, не ставя под угрозу собственное чувство легитимности. долг военного времени, просто не могла позволить себе удержать свою все более нестабильную империю. Имперское размежевание казалось не просто неизбежным, но срочным». ↑ Честер, Раздел 1947 г., 2002 г., «Раздел о формате и процедуре пограничной комиссии», пара. 5. ↑ Read Fisher, The Proudest Day 1998 , 483, para. 1 ^ население? ↑ Рид и Фишер, Самый гордый день, 1998 г., с. 485 ↑ Read Fisher, The Proudest Day 1998 , стр. 484–485: «После того, как был объявлен план от 3 июня 1947 года, главная сикхская организация, Широмани Акали Дал, распространила циркуляр, в котором говорилось, что «Пакистан означает полную смерть для Сикх Пантх [сообщество] и сикхи полны решимости создать свободное суверенное государство с [реками] Ченаб и Джамна в качестве его границ, и оно призывает всех сикхов сражаться за свои идеалы под флагом Дала». ↑ Рид и Фишер, Самый гордый день, 1998 г., с. 481 ^ Мишра, Exit Wounds 2007 , пар. 4 ^ Мишра, Exit Wounds 2007 , пар. 5 ↑ Рид и Фишер, Самый гордый день, 1998 г., с. 484: Годы спустя он сказал Леонарду Мосли: «Жара такая ужасная, что в полдень она кажется самой черной ночью и ощущается как устье ада. Через несколько дней я серьезно начал задумываться, приду ли я. из него живым. С тех пор я думаю, что величайшее достижение, которого я добился в качестве председателя пограничной комиссии, было физическим достижением, то есть выживанием ». ↑ Рид и Фишер, Самый гордый день, 1998 г., с. 0,494 ↑ Рид и Фишер, Самый гордый день, 1998 г., с. 490 ^ Сингх, Кирпал (2006). «Введение» . Избранные документы о разделе Пенджаба - 1947: Индия и Пакистан: Пенджаб, Харьяна и Химачал-Индия и Пенджаб-Пакистан . Нью-Дели: Национальный книжный магазин. стр. xxvi – xxvii. ISBN 9788171164455. Проверено 4 апреля 2022 г. ^ Френч, Патрик (1998). Свобода или смерть: путь Индии к независимости и разделению . Лондон: Фламинго. стр. 328–330. ISBN 9780006550457. Проверено 4 апреля 2022 г. ^ Датта, Вишва Натх (1998). «Премия пограничной комиссии Пенджаба (12 августа 1947 г.)» . Труды Индийского исторического конгресса . 59 : 860. JSTOR 44147058 . Проверено 4 апреля 2022 г. - через JSTOR. Похоже, что Рэдклифф хотел дать Пакистану компенсацию за то, что он передал Индии небольшую часть округа Лахор и большую часть Гурдаспура, но передумал. Ферозепур был важным районом расквартирования, главным военным бастионом к югу от Сатледжа и узлом, где пересекались четыре железнодорожные линии и три автомагистрали, чтобы пересечь плотину с мостом в направлении Касура и Лахора. Возможно, географические и стратегические соображения тяготили Рэдклиффа.  ^ Альтаф, Мухаммед (2021). «Колониальная гидравлическая инфраструктура, княжеские государства и раздел Пенджаба» (PDF) . Журнал Исторического общества Пенджабского университета . 34 (2): 128–131. ^ Мансерг, Николя (1983). «Махараджа Биканера контр-адмиралу виконту Маунтбеттену из Бирмы: телеграмма (10 августа 1947 г.)» . Конституционные отношения между Великобританией и Индией: передача власти 1942–1947 гг . Том. XII. Лондон: Канцелярия Ее Величества. стр. 638, 645, 662 . Проверено 4 апреля 2022 г. ^ Садулла, Миан Мухаммад (1983). «Аргументы Биканерского государства». Раздел Пенджаба, 1947: Сборник официальных документов . Том. 2. Лахор: Национальный центр документации. стр. 202–210 . Проверено 4 апреля 2022 г. ^ Рид и Фишер, Самый гордый день 1998 г., стр. 487–488. ^ a b Pervaiz I Cheema; Мануэль Ример (22 августа 1990 г.). Оборонная политика Пакистана 1947–58 гг . Пэлгрейв Макмиллан Великобритания. стр. 27–. ISBN 978-1-349-20942-2. Архивировано из оригинала 30 июля 2018 года . Проверено 29 июня 2017 г. ^ Ахмед, Иштиак . «Битва за Лахор и Амритсар» . apnaorg.com . Проверено 19 марта 2019 г. ↑ a b Дабас, Маниндер (17 августа 2017 г.). «Вот как в этот день была проведена линия Рэдклиффа, и Лахор не мог стать частью Индии» . Таймс оф Индия . ^ a b c Кулдип Наяр (24 августа 2018 г.). "«Я чуть не дал тебе Лахор»: когда Кулдип Наяр спросил Сирила Рэдклиффа о решении индо-пакистанской границы» . Scroll.in . Scroll.in . ^ Каул, Пьярелал (1991). Кризис в Кашмире . Публикации Сумана. п. 42. Согласно премии Рэдклиффа, Лахор должен был отправиться в Индию, а не в Пакистан. Арбитр Рэдклифф объявил представителям Индии и Пакистана, что Лахор выпал на долю Индии. ^ Оуэн Беннетт Джонс (2003). Пакистан: Око бури . Издательство Йельского университета. стр. 60–. ISBN 978-0-300-10147-8. Архивировано из оригинала 30 июля 2018 года . Проверено 29 июня 2017 г. ^ Хан, Ансар Хуссейн (1999). «Правда о разделе Пенджаба в августе 1947 года: заявление Кристофера Бомонта». Новое открытие Индии: новый субконтинент . Ориент Лонгман. п. 332. ИСБН 9788125015956. Проверено 8 апреля 2022 г. . ^ Сингх, Кирпал (2005). «Меморандум, представленный Индийским национальным конгрессом в пограничную комиссию Пенджаба» . Избранные документы о разделе Пенджаба - 1947: Индия и Пакистан: Пенджаб, Харьяна и Химачал-Индия и Пенджаб-Пакистан . Дели: Национальный книжный магазин. п. 212. ISBN 9788171164455. Проверено 17 марта 2022 г. ^ Наровал - Портал Пенджаба ^ «Район Гурдаспур - Имперский географический справочник Индии, т. 12, стр. 395» . Архивировано из оригинала 8 апреля 2008 года . Проверено 25 апреля 2008 г. ^ Илахи, Шерин (2003). «Пограничная комиссия Рэдклиффа и судьба Кашмира». Обзор Индии . 2 (1): 77–102. дои : 10.1080/714002326 . ISSN 1473-6489 . S2CID 153890196 .   ↑ Zaidi, ZH (2001), Пакистанские муки рождения, 15 августа — 30 сентября 1947 г., стр. 378–379, ISBN . 9789698156091, получено 17 марта 2022 г.{{citation}}: CS1 maint: URL-статус ( ссылка ) ^ Зиринг, Лоуренс (1997), Пакистан в двадцатом веке: политическая история , Карачи: издательство Оксфордского университета, с. 62, ISBN 978-0-19-577816-8 ^ a b c Воспоминания сэра Мухаммада Зафруллы Хана Колумбийского университета , 2004, с. 155, заархивировано из оригинала 30 июля 2018 г., получено 20 июля 2017 г. ^ «Гурдаспур - участок, который почти дошел до Пака» . Трибуна Индия . 15 августа 2015 года. Архивировано из оригинала 26 июля 2017 года . Проверено 21 июля 2017 г. ^ a b Воспоминания сэра Мухаммада Зафруллы Хана Колумбийского университета , 2004, с. 158, заархивировано из оригинала 30 июля 2018 г., получено 20 июля 2017 г. ↑ Zaidi, ZH (2001), Пакистанские муки рождения, 15 августа — 30 сентября 1947 г., с. 380, ISBN 9789698156091, заархивировано из оригинала 28 июля 2017 г. , получено 20 июля 2017 г. Раздел Индии теперь окончательно и бесповоротно осуществлен. Без сомнения, мы чувствуем несправедливость при создании этого великого независимого мусульманского государства. Нас зажали, насколько это было возможно, и последним ударом, который мы получили, была награда Пограничной комиссии. Это несправедливая, непонятная и даже извращенная награда. ↑ Мухаммад Зафарулла Хан, Тахдит -и-Нимат , издательство Пакистана, 1982, с. 515 ↑ Мехр Чанд Махаджан, Оглядываясь назад: Автобиография Бомбей , 1963, с. 113, заархивировано из оригинала 30 июля 2018 г., получено 21 июля 2017 г. ↑ Sohail, Massarat (1991), Раздел и англо-пакистанские отношения, 1947–51 , Vanguard, стр. 76–77, ISBN 9789694020570 ^ Вулперт, Стэнли (2009), Позорный полет: последние годы Британской империи в Индии , Oxford University Press, США, с. 167, ISBN 9780195393941, заархивировано из оригинала 25 сентября 2014 г. , получено 18 сентября 2017 г. ↑ Различные аспекты исламской культуры (PDF) , 2016, с. 355, заархивировано (PDF) из оригинала 11 августа 2017 г. , получено 9 мая 2017 г. ^ Обзор автора, выдающиеся черчилляне ↑ Эндрю Робертс (16 декабря 2010 г.). Выдающиеся черчилляне . Орион. стр. 128–. ISBN 978-0-297-86527-8. Архивировано из оригинала 30 июля 2018 года . Проверено 18 сентября 2017 г. ↑ Роберт, Эндрю (1994), Eminent Chruchillians , заархивировано из оригинала 22 января 2011 г., получено 16 мая 2007 г. ↑ Шер Мухаммад Гаревал, «Выпуск Маунтбеттена и Кашмира», Журнал исследовательского общества Пакистана, XXXIV (апрель 1997 г.), стр. 9–10. ↑ Андерсон, Перри (19 июля 2012 г.), «Почему раздел?» , London Review of Books , 34 (14), заархивировано из оригинала 21 июля 2017 г. , получено 20 июля 2017 г. ^ Ходсон, Х.В. (1969), Великий водораздел: Великобритания, Индия, Пакистан , Лондон: Хатчинсон, с. 355, ISBN 9780090971503 ↑ Тинкер, Хью (август 1977 г.), «Давление, убеждение, решение: факторы раздела Пенджаба, август 1947 г.», Journal of Asian Studies , XXXVI (4): 701, doi : 10.2307/2054436 , JSTOR 2054436  ^ Роберт, Эндрю (1994), Выдающиеся черчилляне , с. 105 ^ Портер, А. Е. (1933). «Перепись населения Индии, 1931 г. Том V: Бенгалия и Сикким. Часть II: Таблицы» (PDF) . Лингвистический обзор Индии . Калькутта: Центральное издательское отделение правительства Индии. стр. 220–223 . Проверено 19 марта 2022 г. ^ Хиша, Мукур К. (1998). Все, что блестит . Минерва Пресс. п. 49. ИСБН 978-1861060525. ^ Чакма, Дипак К. (2013). Раздел и чакмы . п. 239. ^ Талукдар, СП (1994). Чакмас: племя в бою . Индия: Издательство Uppal. п. 64. ISBN 978-818-556-5507. ^ Балибар, Этьен. «Существует ли «неорасизм»?» . Калькуттская исследовательская группа. Архивировано из оригинала 28 сентября 2007 года . Проверено 5 сентября 2007 г. ^ Чакма, Дипак Кумар (2013). Раздел и чакмы . Индия: ДК Чакма. п. 42. ISBN 978-935-104-9272. ^ Голландский, РА (1942). Перепись населения Индии, 1941 г .: Том 4, Бенгалия (таблицы) (отчеты). Том. 4. Симла: Издательство правительства Индии. стр. 24–25. JSTOR saoa.crl.28215987 . OCLC 316711026 . Проверено 7 апреля 2022 г.   ^ "Муршидабадский дом навабов лежит в руинах" . Таймс оф Индия . Архивировано из оригинала 5 января 2017 года . Проверено 2 мая 2016 г. ^ «Силхет (Ассам) присоединяется к Восточному Пакистану» . Отчет Кизинга о мировых событиях . Июль 1947 г. с. 8722. Архивировано из оригинала 4 декабря 2013 г .. Проверено 2 июня 2014 г. ^ ОРГИ. «Веб-сайт переписи населения Индии: Управление Генерального регистратора и комиссара по переписи населения Индии» . Архивировано из оригинала 14 мая 2007 года. ↑ Джонни Харрис и Кристина Торнелл (26 июня 2019 г.). «Как граница изменила субконтинент: эта линия разделила Индию и Пакистан» . Проверено 26 июля 2019 г. Краткая история того, как регион был разделен надвое. ↑ Ранджани Чакраборти, Дануш Парване и Кристина Торнелл (22 марта 2019 г.). «Как британцы подвели Индию и Пакистан: история двух соседей, рожденных войной, и стоящая за ней британская стратегия» . Вокс . Две страны родились в условиях войны, что можно проследить до этой британской стратегии.{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) ^ a b «Веб-чат с Говардом Брентоном» . TheGuardian.com . 14 января 2014 года. Архивировано из оригинала 1 июля 2014 года . Проверено 14 июля 2014 г. ^ "Эта кровавая линия" . Ютуб . Архивировано из оригинала 30 июля 2018 года . Проверено 16 августа 2017 г. ^ «Смотрите: эта кровавая линия, короткометражный фильм Рама Мадхвани о разделении между Индией и Пакистаном» . Архивировано из оригинала 3 августа 2017 года . Проверено 16 августа 2017 г. ^ "Зехра Джумабхой об искусстве Зарины" . www.artforum.com . Проверено 15 июня 2022 г. ^ "Зоны мечты | Искусство Великобритании" . artuk.org . Проверено 15 июня 2022 г. ^ «Омар Холейф о кураторстве искусства Абу-Даби» . Национальный . 31 июля 2017 г. . Проверено 15 июня 2022 г. ↑ Анзи , Ачиа (1 июня 2021 г.). «Амбивалентность границ: картографическое искусство через призму художников Северо-Восточной Индии» . Jindal Global Law Review . 12 (1): 117–137. doi : 10.1007/s41020-021-00142-9 . ISSN 2364-4869 .  ^ «75 лет после раздела: художница Притика Чоудри в своем антипамятном проекте по разделу | COSAS» . южная азия.учикаго.эду . Проверено 15 июня 2022 г.

Библиография

• Честер, Люси (февраль 2002 г.), «Раздел 1947 г.: проведение индо-пакистанской границы» , American Diplomacy , заархивировано из оригинала 28 июня 2011 г. , получено 22 января 2007 г.
• Датта, В. Н. (2002 г.), «Лорд Маунтбэттен и премия пограничной комиссии Пенджаба» , в С. Сеттар; Индира Б. Гупта (редакторы), Муки разделения: Пути расходятся , Манохар, стр. 13–39, ISBN 978-81-7304-306-2
  • Датта, В. Н. (1998), «Премия Комиссии по установлению границ Пенджаба (12 августа 1947 г.)», Труды Индийского исторического конгресса , 59 : 850–862, JSTOR  44147058
• Дхулипала, Венкат (2015), Создание новой Медины , издательство Кембриджского университета, ISBN 978-1-107-05212-3
• Мансерг, Николас , изд. Передача власти, 1942-1947 гг . (12 томов) [ нужна полная ссылка ]
• Мишра, Панкадж (13 августа 2007 г.). «Выходные раны» . Житель Нью-Йорка .
• Читайте, Энтони; Фишер, Дэвид (1998), Самый гордый день: долгий путь Индии к независимости , Нью-Йорк: WW Norton Company, ISBN 9780393045949
• Шофилд, Виктория (2003 г.) [Впервые опубликовано в 2000 г.], Кашмир в конфликте , Лондон и Нью-Йорк: IB Taurus Co, ISBN 978-1860648984
• Сиалкоти, Зульфикар Али (2014 г.), «Аналитическое исследование вопроса о пограничной линии Пенджаба в течение последних двух десятилетий британского владычества до провозглашения декларации от 3 июня 1947 г.» (PDF) , Пакистанский журнал истории и культуры , XXXV (2)
• Тан, Тай Юн; Кудайся, Гьянеш (2000), Последствия раздела в Южной Азии , Routledge, ISBN 978-1-134-44048-1

дальнейшее чтение

• Индия: Том XI: Вице-королевство Маунтбеттен - Объявление и прием плана от 3 июня, 31 мая - 7 июля 1947 г. Отзыв Вуда, Дж. Р. «Разделение драгоценности: Маунтбеттен и передача власти Индии и Пакистану». Тихоокеанские дела , Vol. 58, № 4 (Зима, 1985–1986), стр. 653–662. JSTOR
• Берг, Э., и ван Хоутум, Х. Прокладывание границ между территориями, дискурсами и практиками (стр. 128) .
• Честер, Люси П. Границы и конфликты в Южной Азии: Пограничная комиссия Рэдклиффа и раздел Пенджаба. Манчестер Юнайтед, 2009.
• Коллинз, Л., и Лапьер, Д. (1975) Свобода в полночь .
• Коллинз, Л., и Лапьер, Д. Маунтбэттен и раздел Индии . Дели: Издательство Викас, 1983.
• Хьюард, Э. Великий и добрый: жизнь лорда Рэдклиффа. Чичестер: Издательство Барри Роуз, 1994.
• Мишра, Панкадж (13 августа 2007 г.). «Выходные раны» . Житель Нью-Йорка .
• Мун, П. Передача власти, 1942–1947: Конституционные отношения между Великобританией и Индией: Том X: Вице-королевство Маунтбэттен - Формулировка плана , 22 марта - 30 мая 1947 г. Обзор «Разделение драгоценности» в JSTOR
• Мун, Блейк, Д., и Эштон, С. Передача власти, 1942–1947: Конституционные отношения между Великобританией и Индией: Том XI: Объявление вице-королевства Маунтбэттен и получение плана от 3 июня, 31 мая — 7 июля 1947 г .. Обзор «Деление драгоценности» в JSTOR
• Смита Ф. США и Великобритания в Азии до 1960 г. . Веб-сайт MacroHistory, 2001 г.
• Тунцельманн, А. Бабье лето . Генри Холт.
• Вольперт, С. (1989). Новая история Индии , 3-е изд. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
• Чопра, Р. М., «Пенджаб и Бенгалия», Пенджаби Брэдри, Калькутта, 1999.

Документальное кино и телевидение

внешние ссылки

«Действовать или умереть»

Индия была жемчужиной в колониально короне Британской империи. К концу 19-го столетия объём вложений в страну составляет почти 300 млн фунтов. Управленцы подогревали конфликт между индуистами и мусульманами: пробуждение национального самосознания не входило в планы империи. Расстановку сил изменила кровопролитная Первая мировая война. На фронтах погибли не меньше 60 тыс. индийцев, и империя пошла на уступки для своей «жемчужины».

В 1919-м издан закон о правительстве Индии, передававший власть на местах в руки коренного населения. Этот шаг не способствовал мирному сосуществованию туземцев: к управлению допускали индуистов, а вот мусульмане оставались за бортом. Кроме того, местных жителей возмущали унизительные наказания, которые практиковались англичанами. Обычным делом оставались публичные порки; провинившихся били столь яростно, что они потом долго не могли передвигаться. Британские генералы докладывали: в разных точках Индии вспыхивали беспорядки, восставшие не жалели собственных жизней. Демонстрации расстреливали.

Мусульмане в этот напряжённый период вернулись к концепции под названием «Теория двух наций». Согласно ей, Индия делилась на два мира — индуизма и ислама, — не имевших точек соприкосновения. Идеологи подчеркивали, что дело было не только в религиозных отличиях — речь шла о разнице культур, правовых норм, отношении к миру. В одной из работ встречаем: «Два мира относятся к двум различным цивилизациям, в их основе лежат конфликтующие идеи».

Раненые индийские солдаты, 1947. (wikipedia.org)

Так появилась концепция независимого, «чистого» в религиозном смысле Пакистана. Одним из её сторонников был амбициозный молодой человек Мухаммад Али Джинна. Он учился в Великобритании на адвоката, там он проникся идеями либерализма. В начале 1900-х Джинна вернулся домой, участвовал в деятельности старейшей в Индии Партии конгресса. Политик черпал вдохновение из стихотворений и философских трудов Мухаммада Икбала, «Звезды Востока». Лейтмотив произведений Икбала — исключительность исламского общества. Поэт и философ полагал, что мусульмане не могут сосуществовать в рамках одного государства с представителями других религий. Кроме того, по мнению Икбала, ислам представляет собой полноценную правовую систему, сосуществование двух конфессий в одном государстве приведёт к кровопролитию.

Мужчины несут пожилую женщину, 1947. (wikipedia.org)

По другую сторону баррикад оказался Махатма Ганди с философией мирных перемен и акциями гражданского неповиновения. В 1935-м у активистов движения за независимость Индии появился весомый повод для радости: теперь здесь учреждены законодательные ассамблеи. Число избирателей увеличилось до 35 млн. Провозглашался принцип провинциальной автономии. Если раньше местные органы власти ведали преимущественно вопросами образования и здравоохранения, то теперь они стали заниматься и организацией правопорядка. Тем не менее новый закон об управлении Индией не удовлетворял активистов. Для них это была рабская конституция. Недовольство местных жителей вызывал тот факт, что выборы проводились по куриям, сформированным по национальному признаку.

«Чёрное пятно» в биографии Черчилля

С началом Второй мировой войны Великобритания стремилась получить военную поддержку в обмен на уступки для индийского населения. В 1942-м Индийский национальный конгресс потребовал предоставления стране независимости. Требование было отклонено, в ответ на это правительства 8 провинций ушли в отставку, а управление вверенными им территориями начали организовывать на основе собственных документов. В августе в стране прошли акции под лозунгом Ганди «действовать или умереть». Тактика ненасильственного сопротивления массами, очевидно, не была принята — в ход шли поджоги, грабежи и бомбы. Британские силы жестоко подавляли восстание: убиты, по разным данным, от 70 до 100 тыс. человек.

Беженцы на пути в Пакистан, 1947. (wikipedia.org)

Одним из самых непримиримых врагов независимости Индии стал Уинстон Черчилль: как в молодости, так и на пике своей политической карьеры он убеждал оппонентов в необходимости сохранения колоний, поскольку считал их гарантией могущества империи. Черчиллю принадлежит следующее высказывание: «Расширение статуса доминиона для Индии невозможно… И мы не должны пытаться измерить путь к достижению статуса доминиона годами или поколениями. Скорость продвижения зависит только от внутреннего порядка и степени цивилизованности индийцев». В отношениях с колониями всегда нужно чётко знать, как далеко собираетесь пойти в уступках и где намереваетесь остановиться". Впрочем, аналогичные высказывания относительно «цивилизованности» в 1940-х позволяли себе многие британские политики.

В 1943-м Черчилля упрекали в бездействии в Бенгалии (провинция в северо-восточной части Индии), где от голода погибли до 9 млн человек. По мнению историков, частично ответственность за катастрофу могла лежать на Великобритании. Так, из Бенгалии по решению британской администрации вывезли десятки тысяч тонн зерна. В некоторых источниках утверждается, что Уинстон Черчилль настаивал на продолжении экспорта риса Бенгалией, несмотря на катастрофическую ситуацию в регионе (наводнения, уничтожившие значительную часть урожая, и невозможность импорта из-за японской оккупации Бирмы). Позже Лондон оказывал голодающей Бенгалии продовольственную помощь.

Лишённые крова. (rightlog.in)

Резня в Калькутте

В 1946-м противостояние Индийского национального конгресса, боровшегося за независимость страны, и Мусульманской лиги, добивавшейся выделения Пакистана в отдельное государство, достигло кульминации и переросло в массовые убийства в Калькутте. 16 августа город разделился на два враждебных лагеря. На протяжении трёх дней индуисты и мусульмане убивали друг друга. Точное число жертв неизвестно, возможно, речь идёт о 4000 человек. Не жалели ни женщин, ни детей, сотни домов были разграблены. Трагические события в индийском городе отчасти послужили поводом к разделу британских колониальных владений. В соответствии с планом, предложенным вице-королём Индии, на карте появились два доминиона — Индийский Союз и Пакистан. При этом судьба Пенджаба решалась раздельным голосованием в Законодательном собрании депутатов от округов, где преобладало мусульманское население, и депутатами от округов, где проживали индийцы. Пенджаб стал «камнем преткновения» для обеих сторон. Восточная Бенгалия и Западный Пенджаб приняли решение о присоединении к Пакистану. Восточный Пенджаб и Западная Бенгалия стали частью Индийского Союза.

Беженцы укрывались в госучреждениях и музеях. 1947. (funalive.com)

Британская Индия официально перестала существовать в полночь 15 августа 1947 года. Линию раздела установил британский юрист Сирил Рэдклифф. Стоит отметить, что мужчина не мог похвастаться богатой юридической практикой. Однако в глазах британской администрации у него было неоспоримое преимущество: Сирил не бывал в Индии, следовательно, его отношение к разным группам населения не было предвзятым. «Линия Рэдклиффа» должна была разграничить земли с мусульманским и немусульманским населением. Важнейшие для сикхов территории перешли Пакистану, обстановка накалялась.

Накануне 1947 года численность населения Британской Индии составляла около 390 млн, после раздела — 330 млн. В Западном Пакистане проживали 30 млн человек, аналогичное число — в Восточном Пакистане. Мигранты сталкивались с отсутствием еды, медикаментов, одежды, грабежами и насилием. Раздел британской колонии сопровождался жестокими столкновениями мусульман и индусов. В Дели беженцы укрывались в старинной крепости Пурана-Кила и казармах.

Индия после раздела на доминионы. (funalive.com)

Во время раздела Британской Индии отмечалось частое насилие женщин. Правительство Пакистана оценивало число пострадавших девочек, девушек и женщин в 50 тыс. человек, правительство Индии — в 33 тысячи. Общее число пострадавших, по разным оценкам, достигло 100 тысяч. От 12 до 14 млн человек стали бездомными.

Неопределённый статус Кашмира — области на северо-западе полуострова — делал мирные отношения двух доминионов невозможными. Кашмир в 1947 году объявил о своей независимости. После этого заявления сюда направились сначала пакистанские, затем индийские войска. Началась война за Кашмир. В ходе военных действий Пакистан потерял 4 тыс. солдат, Индия — тысячу. Вооружённый конфликт прекратился в 1949 году. Большая часть Кашмира перешла в состав Индии.

Ещё один спорный вопрос — использование водных ресурсов. В 1948-м правитель Восточного Пенджаба перекрыл снабжение каналов, частично располагавшихся на территории Пакистана. Эту проблему удалось решить, не прибегая к оружию.

Семья отдыхает после долгой дороги, 1947. (funalive.com)

Индия отказалась от статуса доминиона в 1950 году, Пакистан — спустя 6 лет. В 1965-м началась Вторая кашмирская война, её жертвами стали около 7 тыс. человек. Новый виток конфликта датирован 26 марта 1971 года, когда объявил о своей независимости Бангладеш. В 1984-м начался конфликт на леднике Сиачен, расположенном у границ Индии, Пакистана и Китая. Контроль над ним означал контроль над торговыми путями из Китая в Пакистан.

Границы в Кашмире не установлены и сегодня, область остаётся «взрывоопасной».